Ухвала суду № 81784954, 16.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 травня 2019 року Справа № 915/1353/18

м.Миколаїв

За позовом: Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ЄДРПОУ 37567646.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, 54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-а, ЄДРПОУ 37992601.

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 04056612.

про: визнання права власності на нерухоме майно по вул. Самойловича, 20А, м. Миколаїв, Миколаївської області, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Матвєєвої В.В.

Представники:

від позивача: Хмельницький В.С., за довіреністю від 08.01.2019 № 5-28-08/590.

від третьої особи: не з`явився,

від відповідача : Бондарєв Р.С., довіреність від 04.01.2019.

СУТЬ СПОРУ: 30.11.2018 року вх. № 15732/18 Державна казначейська служба України звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати за Державою Украни в особі Державної казначейської служби України право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою по вул. Самойловича, 20А, м. Миколаїв, Миколаївської області загальною площею 1068,30 кв.м в оперативному управлінні Управління Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.01.2018 року об 11:00, а також, з-поміж іншого, запропоновано відповідачу у 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 24.01.2019 підготовче засідання відкладено на 14 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя – Ткаченко О.В. 13.02.2019 перебував на лікарняному, судове засідання, призначене на 13 лютого 2019 року, не відбулось, про що складено повідомлення.

У судовому засіданні 24.01.2019 суд постановив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 12.02.2019 о 12:30.

Проте судове засідання, призначене на 12.02.2019 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Ткаченка О.В., про що учасникам справи направлено повідомлення.

Ухвалою суду від 18.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 19 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Від відповідача 18.03.2019 до суду надійшов відзив, за змістом якого він вказує, що виконавчий комітет Миколаївської міської не має жодного відношення до об`єкта нерухомості державної форми власності по вул. Самойловича, 20-а у м. Миколаєві та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.03.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 09.04.2019 об 11:00.

Судове засідання, призначене на 09.04.2019р. не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 11.04.2019 учасникам справи повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22 квітня 2019 року о 15:30.

Ухвалою суду від 22.04.2019 розгляд справи по суті відкладено у судовому засіданні 16.05.2019 об 11:00.

16.05.2019 до господарського суду від позивача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, а також клопотання про продовження розгляду справи.

Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю врегулювання спору у позасудовому порядку шляхом звернення до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , м. Миколаїв, Миколаївської області загальною площею 1068,30 кв.м. та можливістю оскарження дій державного реєстратора за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом Державної казначейської служби України в порядку адміністративного судочинства та відкласти вирішення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради після поновлення провадження у справі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про продовження розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки діючими нормами господарського процесуального законодавства не передбачено можливість здійснення такої процесуальної дії, як продовження розгляду справи на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 227, 234 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом Державної казначейської служби України в порядку адміністративного судочинства.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження розгляду справи.

3. Відкласти вирішення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради після поновлення провадження у справі.

4. Зобов`язати позивача в 7-денний строк повідомити Господарський суд Миколаївської області про результати вирішення спору та надати відповідні докази.

5. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 17.05.2019.

Cуддя О.В. Ткаченко