Ухвала суду № 81782956, 14.05.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/967/19

Провадження №1-кс/505/478/2019

14.05.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

Павловська Г.В.

при секретарі Черній К.В.

за участю прокурора Петросян Н.А.

захисника Кузьонного О.І.

підозрюваного ОСОБА_1

у відсутності слідчого Дворецького О.Р. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького О.Р., погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області Петросян Н.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року про продовження строку дії обов`язків до 3 місяців відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області 11.05.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській Дворецького О.Р., погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області Петросян Н.А. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року про продовження строку дії обов`язків до 3 місяців відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з клопотання, Слідчим відділом Подільського ВП ГУ НП в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019161340000006 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 490-ос від 28.12.2018 ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника оперативно – розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Кодима) оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( надалі ОРВ з м.д.н.п. Кодима).

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ОРВ з м.д.н.п. Кодима, ОСОБА_2 , зокрема організовує роботу відділу у боротьбі з контрабандною діяльністю на державному кордоні України; здійснює організацію та контроль за веденням оперативно-розшукової діяльності; організовує виконання та самостійно виконує слідчі і негласні слідчі (розшукові) дії; організовує та контролює проведення конкретних оперативно-розшукових заходів. Таким чином будучи заступником керівника підрозділу державного органу ОСОБА_2 обіймає відповідальну посаду.

Виконуючи свої повноваження, ОСОБА_2 . вправі, крім іншого, ініціювати питання про внесення відомостей до ЄРДР у разі виявлення ним ознак кримінальних правопорушень, ініціювати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, здійснювати інший оперативний супровід під час документування фактів скоєння злочинів.

Як вбачається з клопотання, мешканці Кодимського району Одеської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на протязі тривалого часу займаються незаконними перевезеннями підакцизних тютюнових виробів з території ПМР та територію України, а також зберігають вказані вироби в місцях накопичення та в подальшому їх реалізують третім особам. При цьому ОРВ з м.д.н.п. Кодима постійно вживаються заходи по протидії вказаній незаконній діяльності.

26.02.2019 року, знаючи про те що ОСОБА_2 обіймає вищевказану посаду та наділений вищезазначеними повноваження і колом обов`язків, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до нього з незаконною пропозицією надавати систематично йому неправомірну вигоду за невжиття заходів по виявленню та перешкоджанню і протидії їх контрабандній діяльності, а саме незаконному переміщенню через державний кордон України з території Республіки Молдова (Придністровської Молдавської Республіка) (надалі ПМР), підакцизних тютюнових виробів на територію України, для їх подальшої реалізації, у розмірі 5 доларів США за одну незаконно переміщену коробку з тютюновими виробами.

У подальшому, 16.03.2019 приблизно о 13.05 ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості в лісосмузі, яка розташована між населеними пунктами м. Кодима - с. Лабушне Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розуміючи що перед ним знаходиться службова особа правоохоронного органу, а саме ДПСУ та в повноваженнях якої, відповідно до її службових обов`язків та враховуючи її службове становище, вживати заходи до виявлення та перешкоджання і протидії незаконній діяльності по незаконному переправленню через державний кордон України підакцизних товарів, діючи з метою невжиття цих заходів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які систематично на протязі тривалого часу займаються організацією та незаконним переправленням підакцизних товарів через державний кордон України, надав заступнику начальника ОРВ з м.д.н.п. Кодима ОСОБА_2 , раніше обумовлену, у сумі 5 доларів США за один ящик (коробку) незаконно переправлених через державний кордон України тютюнових виробів, неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, тобто за приблизно 80 незаконно переміщених через державний кордон України коробок з тютюновими виробами упродовж березня 2019 року, а також за невжиття ним в подальшому заходів по виявленню та фіксації правопорушень пов`язаних з незаконним переміщенням підакцизних товарів через державний кордон України з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Як вбачається з клопотання, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- обшуком автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.з. НОМЕР_1 , в ході якого були виявлені та вилучені речові докази;

- показами свідка ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запропонували йому неправомірну вигоди за невжиття заходів по виявленню та перешкоджанню і протидії їх контрабандній діяльності;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету, а саме 400 доларів США, які він отримав від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які запропонували йому неправомірну вигоди за невжиття заходів по виявленню та перешкоджанню і протидії їх контрабандній діяльності

- протокол затримання ОСОБА_3 , підозрюваного у вчинені злочину від 16.03.2019;

- протокол затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені злочину від 16.03.2019;

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України;

17 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18 березня 2019 Котовським міськрайонним судом Одеської області підозрюваному ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі - 21 УДДВП в Одеській області, який припиняє свою дію 14.05.2019, з визначеними підозрюваним застави у розмірі 76840, 00 гривень, достатньої для забезпечення виконання підозрюваними обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

20.03.2019 року з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області по електронній пошті прийшов лист щодо підтвердження зарахування ГУДКСУ в Одеській області на депозитний рахунок територіального управління 19.03.2019 коштів застави за ОСОБА_1 в розмірі 76840, 00 гривень. Таким чином з моменту внесення застави відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням слідчого погодженим з прокурором у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час існувати, а саме:

- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Згідно інформації МОРВ з м.д. Подільськ ОРУ ПдРУ останній має тісні соціальні зв`язки на території Придністров`я, а також займається діяльністю пов`язаною з контрабандними перевезеннями, добре знає місцевість уздовж усієї лінії держаного кордону між Україною та ПМР, що суміжна з Кодимським районом Одеської області.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 може з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин виїхати до ПМР, завдяки знайомствам та фінансовому стану.

- передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такого.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищити речові докази у кримінальному провадженні.

Оскільки строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчуються 14.05.2019, слідчий вважаю, що їх дію має бути продовжено, беручи до уваги той факт, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження станом на 10.05.2019 не закінчено з об`єктивних причин, а його строк продовжено до трьох місяців , заявлені ризики викладені в ухвалі Котовського міськрайонного суду від 18.03.2019 продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор Петросян Н.А. підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити і продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 до 3 місяців. При цьому звернув увагу суду на те, що метою продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 є наявність уникнення ризиків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного.Постановою в.о. керівника Котовської місцевої прокуратури Тіори Ю.П. від 10.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161340000006 від 18.01.2019 року – до 3-х місяців.

Захисник Кузьонний О.І. та підозрюваний ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 до 3-х місяців, звернувши увагу суду, що підозра відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 369 КК України не є обґрунтованою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП перебуває кримінальне провадження №42019161340000006, розпочате 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

17.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2019 року, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 76840, 00 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

20.03.2019 року з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області по електронній пошті прийшов лист щодо підтвердження зарахування ГУДКСУ в Одеській області на депозитний рахунок територіального управління 19.03.2019 року коштів застави за ОСОБА_1 в розмірі 76840, 00 гривень.

Постановою в.о. керівника Котовської місцевої прокуратури Тіори Ю.П. від 10.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №42019161340000006 від 18.01.2019 року – до 3-х місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, працює по найму та не має постійного джерела прибутку, тобто тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування. Згідно інформації МОРВ з м.д. Подільськ ОРУ ПдРУ останній має тісні соціальні зв`язки на території Придністров`я, а також займається діяльністю пов`язаною з контрабандними перевезеннями, добре знає місцевість уздовж усієї лінії держаного кордону між Україною та ПМР, що суміжна з Кодимським районом Одеської області. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 може з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин виїхати до ПМР.

Також прокурором доведений ризики, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які покладені на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького Олександра Руслановича, погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області Петросян Нареком Артуровичем по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року про продовження строку дії обов`язків до 3 (трьох) місяців відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування, а саме до 16.06.2019 року строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в`їзд до України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_2 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення слідчих дій.

Строк дії ухвали - до 13 годин 10 хвилин 16.06.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Павловська Г.В.