Рішення № 81782521, 15.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.05.2019

Справа № 501/1852/18

2/501/438/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Смирнова В.В.

за участю секретаря судового засідання – Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 25069 таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 .,

представник відповідача – Байрамова О ОСОБА_3 В ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 25069 таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтований наступним.

Від 13.02.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08-661/33-514.

Позивач ОСОБА_1 від 04.07.2018 року отримав від приватного виконавця Притуляка В.М. документи, а саме:

Виконавчій напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем;

Постанову ВП № 5657648 про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2018 року;

Постанову ВП №56517648 про арешт майна від 01.06.2018 року;

Постанову ВП №56517648 про арешт майна від 07.06.2018 року;

Дані документи знаходяться в оригіналі у відповідача- Публічного Акціонерного Товариство «Укрсоцбанк» та відповідача - Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

В постанові ВП № 5657648 про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2018 року зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем виданий 31 жовтня 2017р. виконавчій надпис реєстровий номер 25069 про звернення стягнення на кошти у загальному розмірі 352 035, 89 (триста п`ятдесят дві тисячі тридцять п`ять доларів США 89 центів) доларів США.

Крім того, у виконавчому листі зазначено, що дана сума заборгованості стягується в період з 01.06.2015 року по 12.098.2017 року. Позивач зазначив, що відповідно кредитного договору №08-661/33-514 кінцевий термін повернення заборгованості відповідно договору становить 12 лютого 2017 року. Також зазначив, що відповідач ПАТ «Укрсоцбанк»

Також ПАТ "Укрсоцбанк" вже скористався своїм правом для захисту та у грудні 2009 р. звернувся до приморського районного суду міста Одеса з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-661/33-54 від 13 лютого 2008 року.

23 грудня 2010 року заочним рішенням приморського районного суду, позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08-661/33-54 від 13 лютого 2008 року, суму боргу 2 144 558,73 гри. Рішення набрало законної сили.

Даним рішенням суду було змінено строк повернення кредитних коштів. Після зміни строку виконання зобов`язання до 23 грудня 2010 року усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення, оскільки за вимогою підпункту 4.5 договору позичальник був зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі до вказаної дати, а усі наступні щомісячні платежі за графіком після вказаної дати не підлягали виконанню.

Разом з тим у травні 2015 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Сума заборгованості зазначена 267 183, 82 доларів США що в еквіваленті становить 7 309 612, 71 гривні. Так Ухвалою Іллічівського міського суду 28.07.16р. позов АКБ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , Треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду через неодноразову неявку позивача.Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.11.2017 року апеляційна скарга АКБ "Укрсоцбанк" залишена без розгляду та повернута.

Тобто на час вчинення виконавчого напису нотаріуса слухалась справа про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також до здійснення або під час здійснення виконавчого напису позивач не отримав від нотаріуса, або від стягувана письмової вимоги та попередження.

Крім того, зазначив, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріусом не звернута увага на різний розмір суми заборгованості, зокрема, згідно із рішенням приморського районного суду від 23 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 08-661/33-54 від 13 лютого 2008 року, суму боргу 2 144 558,73 гри., а згідно із виконавчим написом 352 055,89 доларів США, а наявність розбіжностей свідчить про спірний характер заборгованості.

В зв`язку з наведеним позивач просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволення позову.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

12.07.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (т.1 а.с. 34).

21.08.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відмовлено в задоволення клопотання про забезпечення позову (т.1 а.с. 71).

22.08.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (т.1 а.с. 85).

24.01.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області справу після підготовчого призначено до слухання в загальному порядку (т.1 а.с. 207).

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (т.1 а.с. 199, т.2 а.с. 17).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року між АКБ «Украсоцбанк» та позивачем був укладений кредитний договір № 08-661/33-514, відповідно якого позивач отримав 198 000,00 (сто дев`яносто вісім тисяч доларів США) під 14% річних та кінцевим терміном повернення 12.02.2017 року (т.1 а.с. 15-19).

Відповідно постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 01.06.2018 року ВП №56517648 – накладено арешт на майно боржника – ОСОБА_1 (т.1 а.с. 20, 23).

Згідно постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. від 01.06.2018 року ВП №56517648 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа - виконавчого напису №25069, виданого 31.10.2017 року АКБ «Украсоцбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Украсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №08-661/33-514 від 13.02.2008 року в розмірі 352 035,89 доларів США (т.1 а.с. 21-22).

Відповідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2010 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено. Стягенно борг в розмірі 2 144 558,73 грн. (т.1 а.с.24).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду одеської області від 28.07.2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення на пердмет іпотеки – залишено без розгляду (т.1 а.с. 30).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5.

Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса.

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи.

Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 000,00 грн..

З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2017 року зареєстрованого в реєстрі за № 25069 таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 31 жовтня 2017 року, зареєстрований за номером 25069 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на звернення стягнення боржник за яким є ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Криве Озеро Миколаївської області, місце роботи – невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24 січня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на кошти у загальному розмірі 352 035,89 (триста п`ятдесят дві тисячі тридцять п`ять доларів США 89 центів) доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути в солідарному порядку з Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПО 00039019, місцезнаходження: 03150, місто Київ вул. Ковпака буд. 29) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича(місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПО 00039019, місцезнаходження: 03150, місто Київ вул. Ковпака буд. 29) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича(місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок)

Повний текст рішення складено та підписано 15 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» Ідентифікаційний код юридичної особи (Код ЄДРПО) 00039019, місцезнаходження: 03150, місто Київ вул. Ковпака буд. 29.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович Адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.