Ухвала суду № 81778613, 16.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7729/18

Провадження № 2/592/1076/19

УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання – Шипиленко О.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 08.01.2019 р. призначено по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої посталено питання: 1) Якою є дійсна вартість майна Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» (м.Суми, вул.Скрябіна, 44, ЄДРПОУ 04689116) на момент відкриття спадщини - станом на 20.01.2016 р.; 2) Якою є вартість належної ОСОБА_1 частки в майні Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» (м.Суми, вул.Скрябіна, 44, ЄДРПОУ 04689116), якщо розмір належної їй частки у Статутному капіталі підприємства становить 17,87658122%. Зобов`язано Колективне торгівельно-виробниче підприємство «СУМИРИБА» (м.Суми, вул.Скрябіна, 44, ЄДРПОУ 04689116) для проведення експертизи надати експерту на першу вимогу документи щодо економічної діяльності підприємства за 2013-2015 р.р. та січень 2016 р., доступ до об`єктів дослідження (об`єктів нерухомості, товарно - матеріальних цінностей і т.і.).

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.02.2019 р. скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду від 08.01.2019 р. про признаечння судової економічної експертизи в частині зобов`язання Колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба» для проведення експертизи надати експерту на першу вимогу документи щодо економічної діяльності підприємства за 2013 - 2015 р.р. та січень 2016 р., доступ до об`єктів дослідження (об`єктів нерухомості, товарно - матеріальних цінностей і т.і). В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи №674/675.

Представник позивача, ОСОБА_2 , в судовому засіданні щодо клопотання експерта зазначив, що організаційно - правовою формою КТВП «СУМИРИБА» є господарське товариство, та надав перелік майна КТВП «СУМИРИБА» належного станом на 20.01.2016 р.

Представник відповідача Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» - Думал О.С., в судовому засіданні щодо другого клопотання судового експерта зазначила, що організаційно - правовою формою КТВП «СУМИРИБА» є не господарське товариство, а колективне.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта про уточнення питання поставленого перед експертом при проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

По першому питанню, а саме уточнення переліку майна КТВП «СУМИРИБА», вартість якого необхідно визначити, слід врахувати наступне:

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 18.04.2019 р. (а.с.165-178) КТВП «СУМИРИБА» є власником наступного нерухомого майна:

- ОСОБА_3 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 11784666), право власності зареєстроване 19.08.2005 р. (Інформація від 18.04.2019 р. №164044221);

- Приміщення супермаркету з прибудованою рампою та приміщенням охорони, загальною площею 2 902,16 м2, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, АДРЕСА_2 . 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 95575959101), право власності зареєстроване 03.07.2013 р. (Інформація від 18.04.2019 р. №165845688);

- Нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1 715,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 11113160), право власності зареєстроване 06.08.2007 р. (Інформація від 18.04.2019 р. №164045019).

Зважаючи на те, що КТВП «СУМИРИБА» було власником зазначеного вище нерухомого майна станом на 20 січня 2016 року – на момент відкриття спадщини, вказане майно, а саме Комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 супермаркету з прибудованою рампою та приміщенням охорони, загальною площею 2 902,16 м2, за адресою: АДРЕСА_4 . Суми, вул. Харківська, буд. 9, та ОСОБА_4 приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1 715,2 м2, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, АДРЕСА_3 , то входить до переліку майна КТВП «СУМИРИБА», вартість якого необхідно визначити в ході комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

При вирішенні клопотання в частині надання роз`яснень щодо організаційно-правової форми КТВП «СУМИРИБА» відповідно до норм чинного законодавства, слід враховувати наступне:

У клопотанні Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса від 05.04.2019 р. зазначено про те, що в Статуті КТВП «СУМИРИБА», затвердженому протоколом загальних зборів (конференції) членів КТВП «СУМИРИБА» від 21 грудня 2013 року (Далі по тексту – Статут), зазначена організаційно-правова форма підприємства – колективне підприємство, тоді як згідно з приміткою до п.п 3.13. п. 3.1 ст. 3 Державного класифікатора України ДК 002:2004, який в статистичну практику впроваджено з 01.07.2004 р., не передбачається створення та державна реєстрація нових підприємств з організаційно-правовою формою «Колективне підприємство».

Такі положення знайшли свою подальшу реалізацію у приписах п. 2 розділу ІІІ Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України», згідно з яким юридичні особи, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом юридичні особи керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України» був прийнятий 27.04.2007 р. і набрав чинності з 20.06.2007 р. (Офіційне опублікування в газеті «Урядовий кур`єр», 2007, №06, 20.06.2007 р. №108 та Офіційному віснику України, 2007, №43 (22.06.2007 р.), ст. 1703).

У п. 3.1 Статуту встановлено, що КП створено з метою здійснення-торгівельно-виробничої діяльності та іншої господарської діяльності, спрямованої на одержання прибутку і задоволення на цій основі соціально-економічних проблем членів КП.

Згідно з п. 7.1 Статуту у КТВП «СУМИРИБА» створений статутний капітал, який визначений у сумі 739 240,00 грн.

Як зазначено у п. 8.2 Статуту, - майно КП складається із Статутного та інших фондів, створених за рішенням Ради КП.

Відповідно до п. 12.1 Статуту,- членство в КП визначається безпосередньо трудовою участю в діяльності КП та майновим вкладом у статутному фонді.

Відповідно до п. 12.10 Статуту КТВП «СУМИРИБА»,- наймані працівники КП не мають корпоративних прав та не приймають участі у розподілі прибутку (доходу), що дає підстави стверджувати про наявність корпоративних прав у членів колективного підприємства та вкладників.

У п. 12.11 визначені права членів КП – засновників та працюючих учасників, а саме: приймати участь в керуванні справами КП; одержувати частину господарського прибутку від діяльності КП, в т.ч. знайомитися з усіма документами КП; придбавати долю (або її частину) звільненого члена КП згідно Положення; займати штатні посади КП і одержувати винагороду у формі заробітної плати і премій (в грн. чи іноземній валюті) згідно з чинним законодавством в залежності від свого трудового вкладу.

Згідно з приписами п. 13.2 Статуту,- кількість голосів кожного члена КП на зборах членів КП визначається пропорційно розміру долі члена КП у статутному фонді відносно до квоти 1 голос – 100,00 грн. Збори членів КП вважаються правомочними, якщо на них присутні 60 % голосів членів КП.

Системний аналіз п. 3.1, п. 7.1, п. 8.2, п. 12.1, п. 12.10, п. 12.11, п. 13.2 Статуту КТВП «СУМИРИБА», яке є суб`єктом господарювання, має статутний капітал, у якому члени колективного підприємства мають свої долі у статутному капіталі, згідно з якими приймають участь у загальних зборах, то можна зробити висновок, що найбільш подібною до організаційно-правової форми КТВП «СУМИРИБА» є господарське товариство, яким відповідно до п. 3.2 ст. 3 ДК 002:2004 є підприємство або інший суб`єкт господарювання, створені юридичними особами та (або) громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 105, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Уточнити питання, поставлені на вирішення судової економічної експертизи, призначеної по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» про стягнення частки в майні підприємства, яка проводиться Сумським відділенням при Харківському науково - дослідному інституті судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса та викласти їх у такій редакції:

1) Якою є дійсна вартість майна Колективного торгівельно-виробничого підприємства «СУМИРИБА» (м.Суми, вул.Скрябіна, 44, ЄДРПОУ 04689116) на момент відкриття спадщини - станом на 20.01.2016 р., а саме:

- Комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 11784666), право власності зареєстроване 19.08.2005 р. (Інформація від 18.04.2019 р. №164044221);

- Приміщення супермаркету з прибудованою рампою та приміщенням охорони, загальною площею 2 902,16 м2, за адресою: м. Суми АДРЕСА_5 . Харківська АДРЕСА_6 . 9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 95575959101), право власності зареєстроване 03.07.2013 р. (Інформація від 18.04.2019 р. №165845688);

- Нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1 715,2 м2, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 11113160), право власності зареєстроване 06.08.2007 р. (Інформація від 18.04.2019 р. №164045019).

2) ОСОБА_5 є вартість належної ОСОБА_1 частки в майні в господарському товаристві - Колективному торгівельно-виробничому підприємстві «СУМИРИБА» (м.Суми, вул.Скрябіна, 44, ЄДРПОУ 04689116), якщо розмір належної їй частки у Статутному капіталі підприємства становить 17,87658122%.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу надіслати до експертної установи для продовження виконання експертного дослідження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв