Рішення № 81776643, 15.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.05.2019

ЄУН 337/1049/19

Провадження № 2/337/1255/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ПАТ «Кредобанк» в особі представника за довіреністю Кізко Л.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 746,36 грн., а також – судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.01.2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № RF2-36735, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 35 000 гривень в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок, терміном до 12.02.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 2,1 % річних. Через неналежне виконання ОСОБА_1 встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість, яку позичальник в добровільно не повертає, у зв`язку з чим позивач просить стягнути її з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді від 03.04.2019 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .

Відповідачі про розгляд справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження, позову з додатками за адресою реєстрації відповідачів.

У встановлений судом строк у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України, відповідачі відзив на позов не надали, крім того від сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі документів наявних у матеріалах справи.

У відповідності ст.ст.280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.01.2017 року між сторонами був укладений кредитний договір № RF2-36735, згідно умов якого позичальник зобов`язувався використати кредитні кошти за передбаченим договором цільовим призначенням, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строки та на умовах, визначених договором. Власноруч підписуючи вказаний договір, відповідач ОСОБА_1 погодився з його умовами, отже зобов`язався їх виконувати.

Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі передбачена ст. 549 ЦК України сплата неустойки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 12.02.2019 року утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 36 746,36 грн., і складається з наступного:

- 27 543,07 грн. – сума заборгованості за кредитом;

-442,93 грн. – сума заборгованості за відсотками;

-6615,00 грн. – сума заборгованості за комісіями;

-2145,36 грн. – пеня.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором № RF2-36735 від 06.01.2017 року ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом, процентами, комісією та пенею ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, – 1 921, 00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредобанк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ: 09807862, р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО: 325365):

– заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 746,36 грн. (тридцять шість тисяч сімсот сорок шість гривень 36 коп.), яка складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 27 543,07 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 442,93 грн., суми заборгованості за комісіями в розмірі 6615,00 грн. та пені в розмірі 2145,36 грн.;

– судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр