Ухвала суду № 81776323, 14.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2019

Справа № 320/708/19

Провадження № 1-кп./320/572/19

УХВАЛА

14 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

прокурора Довгань М.А.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої адвоката Левадного О.І.,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданнів м.Мелітополі обвинувальний актза кримінальнимпровадженням № 12018080140003772відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов до Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області 28.01.2019 від прокурора Мелітопольськоїмісцевої прокуратуриДовгань М.А., заяким заходизабезпечення кримінальногопровадження незастосовувались, та ухвалою суду від 30.01.2019 призначено підготовчесудове засідання,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольськогоміськрайонного судунадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12018080140003772відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважаєможливим призначитисудовий розглядза обвинувальнимактом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 думку прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченої адвокат Левадний О.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про розмір заподіяної шкоди, тобто вартість майна вказаного в обвинувальному акті, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, так як неможливо встановити чи є правопорушення адміністративним чи кримінальним. Крім того, слідчим порушена процедура зберігання речових доказів, а саме телефону, який був переданий на зберігання потерпілій, що унеможливлює проведення експертизи на предмет виявлення відбитків пальців. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, що свідчать про обставини за якими слідчий отримав мобільний телефон, що є предметом злочину. Крім того, потерпіла є співробітником Мелітопольського відділу поліції та досудове слідство було проведено слідчим цього відділу, що є підставою сумніватися у неупередженості слідчого, але слідчий не заявив собі сомовідвід, що є порушенням кримінально - процесуального законодавства. Крім того, повідомлення про підозру було складено слідчим 10.01.2019, але слідчий не надав можливості скористатися правами підозрюваного оскільки в цей же день, 10.01.2019 було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні та в цей день було залучено до участі у справі законного представника потерпілої. Після складання обвинувального акта, а саме: 11.014.2019,16.01.2019, 22.01.2019, слідчий провів низку слідчих дій, які не мають враховуватися судом, а тому прокурор має їх видалити із реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, складання обвинувального акта у день пред`явлення підозри порушує права неповнолітньої особи.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримали.

Прокурор заперечував відносно задоволення клопотання захисника обвинуваченої посилаючись найого необґрунтованістьтавідсутність законних підстав для повернення обвинувального акту, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 думку прокурора підтримала.

Суд, заслухав думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, додані до нього матеріали приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Нормами КПК України визначений об`єм дій суду на стадії судового провадження, а саме окремо на стадії підготовчого судового засідання та після завершення підготовчого провадження і призначення судового розгляду - окремо на стадії судового розгляду.

Нормами ст.314 КПК України закріплено, що суд під час підготовчого судового засідання виконує вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, дослідження доказів в підготовчому судовому засіданні на цій стадії судового провадження - не передбачено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.214, ст.283 КПК Українидосудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи доводи адвоката Левадного О.І. щодо підстав повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає невідповідності обвинувального акту вимогам п.5 ч.2ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Посилання сторони захисту на відсутність доказів заподіяної шкоди, порушення слідчим процедури зберігання речових доказів, їх вилучення, порушення на дуку захисника права на захист тощо не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору в розумінні положень ст. 291 КПК України, якою визначається зміст відомостей, що мають в ньому міститися.

З обвинувального акту слідує, що в ньому міститься викладення фактичних обставин кримінального правопорушення із зазначенням місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація з посиланням на положення закону та статті ( частини статі) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, лише невідповідність самого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Суд вважає, що обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання сторони захисту, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, на упередженість слідчого в ході досудового розслідування у зв`язку з тим, що потерпіла являється співробітником Мелітопольського відділу поліції, недоречне.

Досудове розслідування в даному випадку здійснювалося у відповідності до вимог ст.ст. 216,218 КПК України. А сторона захисту, при наявності для того законних підстав, мала вирішувати питання щодо відводу слідчого у порядку визначеному ст.ст.80-81 КПК України.

Таким чином, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а, отже відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладенесуд вважає,що укримінальному провадженніслід призначитисудовий розгляду відкритомусудовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні також заявив клопотання про залучення для участі у справі представника сектору ювенальної пробації м. Мелітополя Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для складання досудової доповіді.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вважає необхідним залучити для участі у справі представника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносноОСОБА_1 зач.1ст.185КК України на 24.05.201911год. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11, суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої, її захисника, законного представника, представника служби у справах дітей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, представника кримінальної поліції у справах дітей надіславши їм виклики.

Доручити МРВФДУ «Центрпробації» вЗапорізькій областіскласти досудовудоповідь відноснонеповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки містаМелітополя Запорізькоїобласті,громадянки України,учениці 10класу «Мелітопольськоїзагальноосвітньої школи1-3ступенів №7»,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 та проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,для долученнядо матеріалівкримінального провадження,у строк до 10.06.2019 року.

Надати можливість представнику Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №12018080140003772.

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката Левадного О.І. про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: