Ухвала суду № 81776305, 24.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2019

Справа № 320/3167/19

1-кс/320/2104/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів

24 квітня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000127 від 01 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченка Б.В., погоджене процесуальним прокурором Занковим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12016080000000261 від 07.09.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України, з можливістю вилучення завірених копій документів, що стосуються передачі на зберігання, зберігання, переробки вилученого майна ПП «РКП Маяк», а саме 301 полімерного ящику, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., риби «тюлька» загальною вагою 23103 кг. та риби «бичок» загальною вагою 1630 кг. та відключення електропостачання за місцем розташування складів ООО «БАРК», які перебувають в СУ ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

Клопотання вмотивовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000127 від 01.04.2019 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України за заявою директора ПП «РКП Маяк» ОСОБА_1 щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками ГУНП в Запорізькій області та винесення слідчим суддею завідомо неправосудної ухвали про арешт майна.

Зі змісту заяви вбачається, що 03.07.2018 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Степанов С.В., при проведенні огляду місця події – судна МРСТ «Бердянець» вилучив, крім іншого, 301 полімерний ящик, в яких знаходилась риба «бичок» загальною вагою 7891 кг., та яка була вивезена з території підприємства вантажним автомобілем, що належить ОСОБА_2

Крім того, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, 04.07.2018 при проведенні слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко М.В. обшуку в приміщеннях ПП «РКП Маяк» за адресою: м. Бердянськ, вул. Причальна, 36 було вилучено 23103 кг. риби «тюлька» та 1630 кг. риби «бичок», при цьому ухвала про надання дозволу на проведення обшуку містила дозвіл на вилучення лише підроблених документів, що використовуються для вилову риби. Наскільки їй відомо, вилучена в ході обшуку риба також передана на зберігання ОСОБА_2

Ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 07 та 13 серпня 2018 року скасовано ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про накладення арешту на майно, вилучене 03.07.2018 при проведенні огляду місця події та 04.07.2018 при проведенні обшуку, при цьому апеляційним судом зазначено, що згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний перевірити: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, при цьому ні органом досудового розслідування ні слідчим суддею не було дотримано зазначених вимог закону, на підставі чого колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов неправильного висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Крім того, адвокат заявниці звертався до СУ ГУНП в Запорізькій області за інформацією про місце та умови зберігання вилученої риби та 06.08.2018 отримав лист від слідчого Пашко О.С. про те, що риба зберігається відповідно до норм чинного законодавства, у той час, як відповідно до витягу з ЄРДР у іншому кримінальному провадженні, 12.07.2018 на території складу ОСОБА_3 , де зберігалась риба, сталось відключення електроенергії та вся риба була перероблена.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень № 12016080000000157 від 30.05.2018 за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України та матеріалів кримінального провадження № 12016080000000261 від 07.09.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України, які перебувають в провадженні слідчих Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, оскільки наявна в них інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України заявлене клопотання розглядається без участі представника СУ ГУНП в Запорізькій області.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання повинно бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, зазначив що виникла необхідність у доступі до матеріалів кримінального провадження № 12016080000000261 від 07.09.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України, однак слідчий в поданому клопотанні не навів належного обґрунтування для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні необхідні вказані документи та не навів даних щодо можливості використання таких документів як доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що копії документів, які передбачається отримати ним у разі надання йому тимчасового доступу до документів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 12016080000000261 від 07.09.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі Черніченко Богдані Віталійовичі про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12016080000000261 від 07.09.2018 за ч. 1 ст. 388 КК України, які перебувають в СУ ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик