Постанова № 81776161, 15.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2019

Справа № 320/3260/19

Провадження № 3/320/615/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 23.04.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протоколу вбачається, що 27 березня 2019 року о 23 годині 30 хвилин біля буд. № 176 по вул. Дорожній в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, був зупинений працівниками поліції спільно з інспекторами «Рибоохоронний патруль», автомобіль марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який незаконно придбав та перевозив рибу карась, загальною вагою 30 кг, без відповідних документів, що підтверджують законність придбання зазначеної риби, а саме, без накладної рибоохорони, чим порушив ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що рибу він придбав на ринку в м.Мелітополі для власного споживання, але не знав, що необхідно вимагати надання продавцем документів, які підтверджують законність її придбання.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення за вищевикладених обставин також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002533 від 27.03.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2019 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 27.03.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, встановлені судом обставини, а саме те, що ОСОБА_1 придбав рибу карась у невеликій кількості для власного споживання, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд вважає можливим визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та обмежитись в адресу ОСОБА_1 усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 88-1 ч.1, 265, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова