Ухвала суду № 81775292, 14.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/574/2019

Справа № 236/818/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

секретар судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050000000071 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області, громадянки України, зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Дюмін О.В.,

захисники Рогов О.А.,

Фальченко І.В.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 І.В. заявили клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, зазначивши, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, не містить анкетних даних потерпілого, не зазначено чи заподіяно шкоду інкримінованим їх підзахісній злочином, не вказані всі пом`якшувальні обставини. Також доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить час проведення процесуальних дій, в ньому відсутні дані про наданням сторонам кримінального провадження для ознайомлення сторін по справі з матеріалами кримінального провадження. Зазначили, що підзахисній слідчим не було роз`яснено, що внаслідок спливу строків притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним злочином, справу може бути закрито, у разі звернення прокурора із відповідним клопотанням до суду. Вважають, що внаслідок того, що підзахисній не були роз`ясненні її права, зокрема про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, було порушено право на захист. За таких підстав сторона захисту наполягала на поверненні обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала своїх захисників.

Прокурор Дюмін О.В. в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, виходячи з таких міркувань. Щодо відсутності анкетних даних потерпілого в обвинувальному акті, зазначив, що матеріали по вказаному провадженні були виділені з іншого провадження, де в тому числі був виділений і протокол допиту потерпілого. Разом з тим у виділеному кримінальному провадженні жодна особа не подавала заяву про визнання його потерпілим, отже потерпілий в вказаному кримінальному провадженні відсутній. Щодо незазначення всіх пом`якшувальних обставин щодо особи ОСОБА_1 у обвинувальному акт у даному кримінальному провадженні, то прокурор зазначив, що саме судом при дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження встановлюються всі пом`якшувальні обставини, а в обвинувальному акті вказані ті, які на думку сторони обвинувачення були встановлені під час досудового слідства. Щодо незазначення розміру шкоди, то на думку сторони обвинувачення, в обвинувальному акті чітко зазначено про відсутність заподіяння шкоди. Відносно порушення права на захист у зв`язку із нероз`ясненням звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків про притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованою статтею, прокурор звернув увагу на ту обставину, що обвинувачена провину у вчиненому не визнавала, що в свою чергу позбавляє можливості вирішення питання закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності. Також прокурор зазначив, що у реєстрі матеріалів зафіксовано всі слідчі дії, отже доводи сторони захисту в тій частині, що реєстр матеріалів не відповідає вимогам закону не відповідає дійсності. За таких обставин прокурор вважає, що у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід відмовити за безпідставністю.

В обґрунтування своїх доводів прокурором представлений ряд документів в копіях.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на такі встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту в тій їх частині, що обвинувальний акт не містить анкетних даних потерпілого, при цьому не може погодитися із прокурором про відсутність потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, виходячи з таких міркувань.

За змістом ст.. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Так із представлених в судовому засіданні копій матеріалів, видно що постановою від 11 лютого 2019 року, матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_1 були виділені в окреме провадження, при цьому прокурором у вказане провадження були виділені заява ОСОБА_4 від 09 червня 2016 року, протокол допиту потерпілого від 07 липня 2015 року, заява про залучення до провадження як потерпілого від 22 червня 2015 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Аналіз ст. 217 КПК України дозволяє дійти висновку про те, що виділення матеріалів кримінального провадження являє собою можливість не тільки створення нового окремого провадження, а й можливість використання виділених матеріалів як доказів у цьому новому проваджені. Процесуальний документ, яким виділено конкретні матеріали в окреме провадження, свідчить про те, що вказані матеріали (документи, заяви, свідчення, речові докази) мають юридичну силу та є належними та допустимими доказами не тільки в первісному кримінальному провадженні, а й у виділеному. Закріплення такої можливості на законодавчому рівні сприяє економії процесуального часу, оскільки повторне збирання доказів у іншому(новоствореному) кримінальному провадженні не потребується.

Як видно із представлених в судовому засіданні копій матеріалів, у провадження за № 12019050000000071 була виділена заява про залучення до провадження як потерпілого та пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки. Виходячи зі сенсу виділення матеріалів, наведена заява у виділеному кримінальному провадженні – є заявою поданою на вимогу ст. 55 КПК України про залучення особи як потерпілої. При цьому в представлених суду документах відсутні будь-які процесуальні рішення слідчого та/або прокурора, за якими у провадженні за № 12019050000000071 згадану заяву було б розглянуто та відмовлено у її задоволенні, навпаки до матеріалів провадження також виділено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в справі, що перебуває на розгляді є потерпілий, оскільки виходячи з вимог чинного КПК України питання про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні розглянуто не було. При цьому суд наголошує на тому, що оскільки документи, підтверджуючі наявність потерпілого, були виділені в окреме провадження, то повторного звернення вказаної особи із заявою про залучення її потерпілої особою не вимагається.

Як видно із обвинувального акта, жодних анкетних даних потерпілого він не містить, а реєстр матеріалів лише містить відомості про те, що був допитаний потерпілий ОСОБА_4 ..

Відсутність цих відомостей на думку суду суттєвим недоліком обвинувального акту, і дозволяє дійти висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Щодо інших доводів сторони захисту, то суд зазначає, що про їх очевидність неможливо стверджувати на вказаній стадії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід задовольнити сам з підстав відсутності у обвинувальному акті анкетних даних потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Фальченка І.В. та Рогова О.А. про повернення обвинувального акту прокурору – задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050000000071 від 11 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України – повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 16 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: О.В. Ільяшевич