Ухвала суду № 81774674, 13.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9493/14-ц

Провадження № 6/234/152/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно заяви, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року розглянута справа № 234/9493/14-ц (провадження № 2/234/4355/14) за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R161/0028244 у розмірі 6296,35 грн., судові витрати у розмірі 243,60 грн. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відкрито виконавче провадження № 54187159 від 23.06.2017 року у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області і здійснюється примусове виконання. Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.

18.05.2018 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір №1 про відступлення права вимоги за кредитним договорами. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», в тому числі і до ОСОБА_1 У зв`язку із заміною кредитора, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по стягненню кредитної заборгованості з боржника ОСОБА_1

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, просив задовольнити вимоги заяви.

У судове засідання представник ПАТ Банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 та представник Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, договір №1 про відступлення права вимоги від 18.05.2018 року, додаток №1 до Договору №1 відступлення права вимоги від 18.05.2018 року до якого входить ОСОБА_1 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року та інші матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2014 року у справі № 234/9493/14-ц (провадження № 2/234/4355/14) за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R161/0028244 від 25.06.2013 року, позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 6296,35 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

18.05.2018 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами № R161/0028244, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ».

Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 1 від 18.05.2018 року, відступлення права вимоги відбулося за кредитним договором № R161/0028244 від 25.06.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, з укладенням ПАТ Банк «ТРАСТ» договору про вступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» з 18 травня 2018 року є правонаступником прав і обов`язків первісного кредитора ПАТ Банк «ТРАСТ», зокрема щодо кредитного договору № R161/0028244 від 25.06.2013 року, укладеного з ОСОБА_1

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», ОСОБА_1 , Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (ЄДРПОУ 35371070) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708) у цивільній справі № 234/9493/14-ц, провадження № 2/234/4355/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R161/0028244 від 25.06.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко