Ухвала суду № 81773817, 15.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18777/18

Провадження 2/127/1509/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про забезпечення позову у цивільній справі.

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме/нерухоме майно, що належить ТОВ «Градо Строй», код ЄДРПОУ 38445265, в межах ціни позову, а саме 337449,66 грн. до набрання рішення суду в даній справі.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Градо Строй» на користь ОСОБА_1 337449,66 грн., з яких: 330502,77 грн. - основний борг з урахуванням індексу інфляції, 6946,89 грн. - три відсотка річних. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 року в цивільній справі № 127/18777/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Градо Строй» про стягнення грошових коштів скасовано та призначено до розгляду.

У зв`язку з тим, що позов стосується стягнення грошових коштів у розмірі 337449,66 грн., заявник вважає за доцільне застосувати такий захід забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти та рухоме/нерухоме майно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а отже підлягає задоволенню.

При цьому суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також суд зазначає, що представником ТОВ «Градострой» було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Крім заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить з урахуванням його матеріального стану відстрочити йому сплату судового збору.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25 вересня 2015 року) клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів клопотання про відстрочення сплати судового збору поданого представником позивача, на майно ТОВ «Градо Строй» було накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 58194797 на грошові кошти, а тому ТОВ «Градо Строй» не має змоги оплатити судовий збір.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Центральним відділом ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було накладено обтяження на все рухоме майно ТОВ «Градо Строй».

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, ж врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад: довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Таким чином, суддя відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Наведені положення закону передбачають, що відстрочення сплати судового збору або зменшення розміру сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком.

Обставини для звільнення від сплати судового збору повинні бути виключними та такими, що обумовлюють необхідність у звільнені.

Всупереч наведеним правовим нормам представник ТОВ «Градо Строй» не довів належними та допустимими доказами свою неможливість (відсутність коштів) сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, внаслідок виконавчих дій, а також не довів наявність однієї з умов, за наявності яких особу може бути звільнено від сплати судового збору або зменшено його розмір та відстрочено сплату судового збору, а тому у задоволенні клопотання ТОВ «Градо Строй»про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним суд, приходить до висновку залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір у розмірі 4957,54 грн.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Накласти арешт на грошові кошти та рухоме/нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», код ЄДРПОУ 38445265, в межах ціни позову, а саме 337449 (триста тридцять сім тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 66 копійок до набрання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» про стягнення грошових коштів законної сили.

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання - один рік.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» в клопотанні про відстрочку сплати судового збору.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Лілія Андріївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя