Ухвала суду № 81773777, 08.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-3212/11

Провадження 6/127/230/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Барського споживчого товариства «Морський замок» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Барського споживчого товариства «Морський замок» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява мотивована тим, що 15.11.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 , Барського споживчого товариства «Морський замок» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 р. заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс». Відповідно до пошукової інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на поточну дату виконавчий документ №2-3212/2011 про стягнення з ОСОБА_2 , Барського СТ «Морський замок» на виконанні не перебуває, а при передачі документів між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» виконавчий документ був втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню з тих підстав, що оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці.

15.11.2011 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1 , Барського споживчого товариства «Морський замок» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2018 р. заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до пошукової інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що станом на поточну дату виконавчий документ №2-3212/2011 про стягнення з ОСОБА_2 , Барського СТ «Морський замок» на виконанні не перебуває, а при передачі документів між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3212/2011 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Барського споживчого товариства «Морський замок» про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя