Рішення № 81772643, 16.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/717/19

Провадження № 2/209/691/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за заявою-анкетою № ВВ4-5425-Ф/16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 17 жовтня 2016 року, станом на 30 липня 2018 року в сумі 7713,74 грн., яка складається з наступного: 4092.21 грн. – заборгованість по кредиту (поточна); 2232,80 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена); 107,23 грн. – заборгованість по процентах (поточна); 1281,49 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), а також 1921 грн. сплаченого судового збору.

На обґрунтування позову зазначено, що 17.10.2016 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - https://www.ukrgasbank.com/private/card and current accounts/cards/public/. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою Заяви-анкети встановленого зразку. 17.10.2016 року такий Договір за заявою-анкетою № ВВ4-5425-Ф/16-DОМ був укладений Позичальником у відділенні №177/03 АБ «УКРГАЗБАНК», м. Кам`янське. На виконання умов Договору, ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , та видано платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою Клієнта від 19.10.2016 року. Згідно Договору овердрафту клієнту було встановлено максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Програмою кредитування передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за Дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту. Відповідно до виписки за рахунком №26251002497741.980 клієнт активно користувався кредитними коштами. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а Клієнт скористався наданим кредитом. Але всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом клієнтом належним чином не виконуються. Зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом клієнтом не виконуються. Станом на 30.07.2018 року заборгованість клієнта за договором овердрафту становить 7713,74 грн., яка складається з наступного: 4092.21 грн. – заборгованість по кредиту (поточна); 2232,80 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена); 107,23 грн. – заборгованість по процентах (поточна); 1281,49 грн. – заборгованість по процентах (прострочена). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ АБ "Укргазбанк".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17.10.2016 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку - https://www.ukrgasbank.com/private/card and current accounts/cards/public/. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється шляхом подання фізичною особою Заяви-анкети встановленого зразку. 17.10.2016 року такий Договір за заявою-анкетою № ВВ4-5425-Ф/16-DОМ був укладений відповідачем у відділенні №177/03 АБ «УКРГАЗБАНК», м. Кам`янське. На виконання умов Договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 , та видано платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою відповідача від 19.10.2016 року (а.с. 12-38).

Згідно Договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). Програмою кредитування передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Відповідно до виписки за рахунком №26251002497741.980, відповідач активно користувався кредитними коштами. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а відповідач скористався наданим кредитом (а.с. 41-45, 47).

Станом на 30.07.2018 року заборгованість клієнта за договором овердрафту становить 7713,74 грн., яка складається з наступного: 4092.21 грн. – заборгованість по кредиту (поточна); 2232,80 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена); 107,23 грн. – заборгованість по процентах (поточна); 1281,49 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), що підтверджується розрахунком заборгованості перевіреним судом (а.с. 40).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.

Як встановлено судом, відповідач порушив зобовязання за договором та станом на 30.07.2018 року його заборгованість перед позивачем становить 7713,74 грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за анкетою заявою № № ВВ4-5425-Ф/16-DОМ на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 17 жовтня 2016 року, в сумі 7713,74 грн., яка складається з наступного: 4092.21 грн. – заборгованість по кредиту (поточна); 2232,80 грн. – заборгованість по кредиту (прострочена); 107,23 грн. – заборгованість по процентах (поточна); 1281,49 грн. – заборгованість по процентах (прострочена), а також 1921 грн. сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 9634,74 грн. (дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 74 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.