Ухвала суду № 81772480, 16.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3225/18

провадження № 2/753/671/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

представник позивача не з`явився

відповідача 1 ОСОБА_4

представника відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву відповідача 2 - ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідача 2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні подала заяву про постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства в діяльності Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» та його представників, зокрема в частині порушення останнім вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних», яку просила направити прокурору або органу досудового розслідування для надання суду відповіді про вжиті ними заходи. Заява обгрунтована тим, що позивач та його представники ведуть агресивну підприємницьку діяльність, від імені позивача здійснюють постійні телефонні дзвінки з вимогою про повернення коштів. Вимога відповідача ОСОБА_3 адресована позивачу про припинення обробки персональних даних залишилася поза увагою останнього.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

У той же час, суд не приймає до уваги доводи відповідача 2 - ОСОБА_3 стосовно агресивної підприємницької діяльності Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Під час розгляду справи судом не встановлено у діях Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» ознак кримінального правопорушення, як і не встановлено зловживання представниками позивача процесуальними правами. Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 262 ЦПК України постановлення окремої ухвали є правом суду, а не імперативної нормою закону, а тому в даній заяві ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.262 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви відповідача 2 - ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.05.2019.

Суддя: Ю.С. Мицик