Рішення № 81772344, 21.03.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5080/18

Провадження № 2/362/618/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 145,2 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ). яке складається з 6 приміщень загальною площею 47,5 кв.м., з яких житлова 34,3 кв.м. та допоміжна 13,2 кв,м., а саме: 3.1- Коридор 3,6 кв.м., 3.2 - Ванна 2,9 кв.м., 3.3 - Житлова 10,1 кв.м., 3.4 - Житлова 8,0 кв.м., 3,5 - Житлова 16,2 кв.м., 3.6 - Кухня 6,7 кв.м. та господарських споруд згідно даних технічного паспорта за літерами: Б - гараж, Ж - сарай, 3 - убиральня.

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилась спадщина у виді ј частини зазначеного будинку. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак не може оформити свої спадкові права через відсутність належного правовстановлюючого документу на будинок, звернувшись до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, отримав відмову у оформленні спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справив їх відсутності, позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшов лист представника васильківської міської ради про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), яка відповідо до свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого Васильківським рай бюро ЗАГСу Київської області 14.07.1967 р., запис №229 - є його матір`ю (а.с.9-10).

Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 , оскільки інший син померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовився від спадщини на користь позивача (а.с.12-13).

Постановою державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори Київської області Хоменко С.А. від 04.09.2018р. №686/02-14 відмолено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 під номером 8 на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 видати неможливо, оскільки в нього відсутній документ на вищевказаний житловий будинок, а саме право власності на вказану частку житлового будинку посвідчено та зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , тобто дівочого прізвища ОСОБА_7 (а.с.8).

Належність померлій ОСОБА_2 вказаного будинку стверджується зібраними у справі доказами: архівною довідкою №1042 від 08.08.2018 р., технічним паспортом на житловий будинок, копією договору дарування від 29.11.1960 р. (а.с.34,36-41,42).

Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси відповідача та інших осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), в судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для задоволення позову, враховуючи, що ј частина зазначеного будинку дійсно належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 , позивач є єдиним спадкоємцем її майна, тому наявні всі підстави для визнання за позивачем, як єдиним спадкоємцем майна померлої права власності на частину зазначеного житлового будинок.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 1218 ЦК України, ст.ст.2,10,76-81, 141, 200, 247, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 145,2 кв.м. з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), який складається з 6 приміщень загальною площею 47,5 кв.м., з яких житлова 34,3 кв.м. та допоміжна 13,2 кв,м., а саме: 3.1- Коридор 3,6 кв.м., 3.2 - Ванна 2,9 кв.м., 3.3 - Житлова 10,1 кв.м., 3.4 - Житлова 8,0 кв.м., 3,5 - Житлова 16,2 кв.м., 3.6 - Кухня 6,7 кв.м. та господарських споруд згідно даних технічного паспорта за літерами: Б - гараж, Ж - сарай, 3 - убиральня.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко