Ухвала суду № 81770403, 16.05.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/528/19

Номер провадження № 2-о/708/12/19

У Х В А Л А

16 травня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Боровицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в матеріалах заяви міститься копія довідки Боровицької сільської ради Чигиринського району № 9 від 03.01.2019 року, яка повинна подаватися в оригіналі з метою уникнення сумнівів в її достовірності, до того ж у неї сплив термін дії, який становить три місяці.

Крім того, в матеріалах заяви наявні копії документів неналежної якості, а тому заявниці необхідно надати копії зазначених документів в належному стані.

Як передбачено ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, виходячи з чого заявниці необхідно засвідчити належним чином копії доданих до заяви документів.

Також в п. 2 прохальної частини позовної заяви заявниця ставить питання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 91 ЦПК України і порушує встановлений законом порядок виклику свідків, яких до того ж повинно бути не менше двох.

Дана заява не відповідає і вимогам п. 10. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судячи зі змісту поданої заяви, таке підтвердження заявниці відсутнє.

Також звертаю увагу заявниці на помилковість зазначення в заяві заінтересованою особою Боровицьку сільську раду Чигиринського району, оскільки 23.12.2018 року створено Сагунівську сільську об`єднану територіальну громаду, до складу якої увійшло і с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, у зв`язку з чим Боровицька сільська рада припинила свої повноваження.

Як передбачено вимогами ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, мають бути зазначені відомості про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази на підтвердження цього факту.

Також, виходячи з п.1 постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Незважаючи на посилання заявниці на те, що встановлення даного факту необхідне їй для оформлення в нотаріальній конторі спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотарільної дії в матеріалах заяви відсутня, а з копії заповіту від 05.11.2003 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Боровицької сільської ради Чигиринського району вбачається, що на день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано, а тому незрозуміло, з якою метою заявниці необхідно встановити даний факт.

Таким чином, вважаю необхідним надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боровицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя