Ухвала суду № 81768111, 14.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.05.2019

справа № 642/355/19

провадження № 1кп/642/393/19

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.

при секретарі - Буряковській К.Є..,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чечина М.Ю..,

захисника - адвоката Донського Д.Б.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 12018220000001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, №12018220000001015 від 13.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого спливає 17 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який посилався на доцільність продовження обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого ОСОБА_1 , які заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, посилалися на те, що ОСОБА_1 не має наміру ухилятися від суду, має постійне місце проживання де проживає разом із матір"ю, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також те, що інкримінований злочин вчинено в період іспитового строку, та вважає, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

В провадженні з огляду на характер висунутого ОСОБА_1 обвинувачення є наявним справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Посилання захисника обвинуваченого на наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання, не може бути визнано судом беззаперечною підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Бородіна