Ухвала суду № 81767570, 25.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7470/19

1-кп/569/762/19

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Купрун Є.П.

захисників Захарчука О.Л

Захожого С.А.

Гончарова М.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Меркулова С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018180000000556 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд, –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та вказала, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем марки Мерседес Бенц ВІТО 115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час перебування останніх у небезпечному для життя стані, оглянувши місце пригоди, сів за кермо автомобіля та відновив свій рух по проїзній частині, однак поїхати з місця пригоди не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки здійснив повнторний наїзд на одного з пішоходів, який на той час знаходився в горизонтальному положенні на проїзній частині. Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння , а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спрробам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, ухилення від виконання процесуальних рішень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином , просить обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат Меркулов С.А. клопотання прокурора підтримали, та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники Самчука В.М. адвокати: Захарчук О.Л., Захожий С.А., Гончаров М.С. просили відмовити в клопотанні прокурора про продовження відносно їх підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисників обвинуваченого , думку потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.

З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 квітня 2019 року по 23 червня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Діонісьєва