Рішення № 81766753, 07.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13100/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сірончук І.В. повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

Таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 27 квітня 2018 року змінило назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»», що підтверджується статутом. 08 грудня 2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №011/17530/335129, згідно умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 100000 грн. строком до 08 грудня 2017 року зі сплатою 26,5% річних та зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені договором.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №011/17530/335129 від 08 грудня 2006 року, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , 08 грудня 2006 року був укладений договір поруки№011/17530/335129/П, згідно умов якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобов`язанням ОСОБА_1 , що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору.

18 січня 2018 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду№011/17530/335129, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати виконання позичальником зобов`язань за кредитим договором, у зв`язку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено у новій редакції в додатках №1 та №2.

Відповідно до п.1.1. додаткової угоди кінцевий термін погашення кредиту встановлено 27 липня 2018 року. Відповідно до п.2 додаткової угоди позичальнику анульовано заборгованість за пенею, строк позовної давності за якою не минув.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши позивальнику кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідачі від виконання своїх зобов`язань ухиляються.

Через невиконання зобов`язань за кредитним договором №011/17530/335129 від 08 грудня 2006 року у відповідачів станом на 17 травня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 29082,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27504,75 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 13301,95 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 1577,56 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 1158,21 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №011/17530/335129 від 08 грудня 2006 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином при солідарній поруці кредитор наділяється правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи обох разом в якій частині і в якій послідовності пред`явити свої вимоги.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №011/17530/335129 від 08 грудня 2016 року в розмірі 29082,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі по 881 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268,280-289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011/17530/335129 від 08 грудня 2016 року в розмірі 29082,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 881 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 881 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.