Ухвала суду № 81765556, 16.05.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

16.05.2019 року Провадження №2-а/425/68/19

Справа №425/1632/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1129445 від 06.05.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Так, зазначена позовна заява подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, проте всупереч вимогам ч. 8 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору (натомість до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, хоча згідно положень чинного законодавства України позивачі за зазначеною категорією справ не сплачують судовий збір).

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: викладено його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яка була подана позивачем до суду 15.05.2019, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, позивач, як на правову підставу вимог позовної заяви, посилається на ст. ст. 71, 171-2 КАС України, тобто на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нового адміністративного позову, оформленого з урахуванням наведеного вище, разом з копією позову та доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Навроцького Степана Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко