Рішення № 81765334, 14.05.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/256/19

Провадження № 2/390/292/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Пасічника Д. І.,

за участю секретаря – Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «А-Банк» - Вавелюк О.В. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0RG168240177968 від 08.12.2017 року у розмірі 53348,65 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № АВН0RG168240177968 від 08.12.2017 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 37024,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується його підписом у заяві.

У зв`язку з порушенням умов договору, станом на 04.12.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 53348 грн. 65 коп.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядається за правилами спрощеного провадження, на підставі наявних доказів.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року, яким змінено організаційно-правову форму та назву банку з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк».

08.12.2017 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Своїм підписом на анкеті-заяві відповідач підтвердив факт ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладення, та погодився з його умовами, а також з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами А-Банку. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

Відповідно до Умов і правил надання банківських послуг:

п.2.7.4.2.2.7. – позичальник зобов`язується погасити заборгованість за Кредитом в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні банку, передбаченому п.п. 2.7.4.2.3.2, 2.7.4.2.3.3 цих Умов;

п. 2.7.4.5.1. – у разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми просроченої заборгованості за Кредитом за кожний день просрочення, але не менше 1(однієї) гривні;

п.2.7.4.5.3.- при порушенні клієнтом термінів платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову;

п.2.7.4.6.8. – розірвання договору можливе лише за фактом повернення товару ТСП перерахування коштів Банку.

З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором встановлено, що заборгованість клієнта банку ОСОБА_2 станом на 04.12.2018 року становить 53348 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом –35999 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 32 грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14809 грн. 60 коп., заборгованості за пенею – 2506 грн. 81 коп., штрафу (фіксована частина ) – 00 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова ) – 00 грн. 00 коп.

Згідно виписки з ЄДРПОУ, статуту, банківської ліцензії - АТ «А-Банк» є юридичною особою, має право на здійснення банківських операцій.

Відносини, що склалися між сторонами відносяться до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору, а тому, в даному випадку, необхідно керуватися главами 48, 49, 71 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Із змісту ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином встановлено, що на підставі договору про надання банківських послуг від 08.12.2017 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 37024,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач кредитні кошти отримував за допомогою кредитної картки, а вчасно грошові зобов`язання за договором не виконував, тому утворилася заборгованість, а отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 178, 259, 264-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ – 14360080) заборгованість у розмірі 53348 грн. 65 коп. за кредитним договором № АВН0RG168240177968 від 08.12.2017 року, яка складається станом на 04.12.2018 року з наступного: заборгованості за кредитом –35999 грн. 31 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 32 грн. 93 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14809 грн. 60 коп., заборгованості за пенею – 2506 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник