Ухвала суду № 81764150, 07.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5806/15-ц провадження № 6/361/92/19

07.05.2019

У Х В А Л А

«07» травня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про встановлення нікчемних окремих умов кредитного договору й застосування наслідків їх недійсності, правонаступник боржника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі у справі

№ 361/5806/15-ц з публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі –

ПАТ «Платинум Банк»), код ЄДРПОУ 33308489 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») код ЄДРПОУ 35234236.

В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, визнано недійсним пункт 1.5 договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»; визначено наслідком недійсності пункту 1.5 договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», обов`язок останнього зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі - 570 грн. 00 коп. щомісячно на дострокове погашення тіла кредиту за відповідний період; стягнуто із ПАТ «Платинум Банк» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в розмірі

– 5 821 грн. 83 коп.; визнано припиненими правовідношення між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», що виникли із договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту - із 20 квітня 2015 року. З 19 вересня 2018 року заявник отримав право на примусове виконання рішення суду. З листа ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 28 лютого 2018 року стало відомо, що

ПАТ «Платинум Банк» відступив право вимоги за спірним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тобто відбулася заміна сторони у зобов`язанні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути дану справу у його відсутність.

Інші учасники справи у судове засіданні не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2016 року та постановою Верховного Суду від 19 вересня 2018 року, визнано недійсним пункт 1.5 договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»; визначено наслідком недійсності пункту 1.5 договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», обов`язок останнього зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі

- 570 грн. 00 коп. щомісячно на дострокове погашення тіла кредиту за відповідний період; стягнуто із ПАТ «Платинум Банк» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти в розмірі – 5 821 грн. 83 коп.; визнано припиненими правовідношення між ОСОБА_1 та

ПАТ «Платинум Банк», що виникли із договору № 01762/04733LССВ про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту - із 20 квітня 2015 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

З повідомлення-вимоги по кредитному договору № 01762/04733LССВ від 04 червня

2013 року вбачається, що ПАТ «Платинум Банк» відступило права вимоги по вказаному кредитному договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Так, відповідно до договору № 83 від 28 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги ПАТ «Платинум Банк» відступив новому кредитору – ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, вказаною статтею Цивільного кодексу України встановлено обмеження на заміну боржника у зобов`язанні поза волею кредитора, що має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.

Заявник ОСОБА_1 проти заміни боржник у зобов`язанні не заперечує, про що зазначив у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (боржника) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про встановлення окремих умов кредитного договору й застосування наслідків їх недійсності (справа № 361/5806/2015-ц, провадження № 2/361/1338/2016) із публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин