Ухвала суду № 81763337, 16.05.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1443/18

провадження №1-кп/283/65/2019

У Х В А Л А

16 травня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Морого Я.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Враховуючи, що ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки в даному провадженні 21 березня 2019 року щодо нього був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який недотримувався обвинуваченим, внаслідок чого тричі постановлювалась ухвала про здійснення примусового приводу, ОСОБА_1 схильний та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю реєстрації не проживав, та є свідченням його суспільної небезпечності та можливістю продовжувати свою злочинну діяльність, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним та обґрунтованим є наразі зміну раніше обраного йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

При цьому, обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.183, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 16 травня 2019 року по 14 липня 2019 року включно.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , достатньої для забезпечення обвинуваченим обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 115 260 грн. В разі внесення застави обвинувачений підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою суду; не виїжджати за межі м. Радомишля Житомирської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок (одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626 МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р НОМЕР_1 ) коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя