Ухвала суду № 81763144, 16.05.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2060/18

Провадження № 1-кс/273/206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Бережанської Я.В. про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018060110000439 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідча СВ зазначає, що 14.12.2018 року о 05:40 год. невстановлені особи в АДРЕСА_1 . Довбиш, вул. Поліська, 6, Баранівського району, пошкодивши банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно викрали грошові кошти в сумі близько 270 тис. грн., чим завдали товариству майнового збитку на вказану суму.

14.12.2018 року слідчими СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №12018060110000439.

В ході проведення огляду місця події прилеглої території та приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 було виявлено металевий предмет конструктивної частини замка, який вилучено до спец пакету №0564798.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово - дактилоскопічної експертизи.

Слідча СВ належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без неї , клопотання підтримала. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12018060110000439 від 14.12.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) , на вирішення якої поставити наступні питання:

-провести дактилоскопіювання металевого предмету конструктивної частини замка,

-чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів рук виявлені в ході дактилоскопіюванні металевого предмету конструктивної частини замка,що вилучений під час огляду місця пригоди за місцем вчинення злочину по АДРЕСА_3 ?

Сліди папілярних узорів рук вилучені металевого предмету конструктивної частини замка перевірити за обліками Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати в розпорядження експертів: металевий предмет конструктивної частини замка, який вилучено до спец пакету №0564798.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Михалюк