Ухвала суду № 81762881, 16.05.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2060/18

Провадження № 1-кс/273/205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Бережанської Я.В. про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018060110000439 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідча СВ зазначає, що 14.12.2018 року о 05:40 год. невстановлені особи в АДРЕСА_1 . Довбиш, вул. Поліська, 6, Баранівського району, пошкодивши банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», таємно викрали грошові кошти в сумі близько 270 тис. грн., чим завдали товариству майнового збитку на вказану суму.

14.12.2018 року слідчими СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за №12018060110000439.

В ході проведення огляду місця події прилеглої території та приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено складну металеву драбину, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперової коробки №1.

13.05.2019 року проведено огляд предмета, а саме складної металевої драбини, з бортів якої зроблено чотири змиви на стерильні марлеві тампони та які упаковані до паперових конвертів згідно правил пакування речових доказів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово -цитологічної експертизи

Слідча СВ належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без неї , клопотання підтримала. Її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі біології, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ про проведення судово-цитологічної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №12018060110000439 від 14.12.2018 року судово-цитологічну експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи наявні в змивах на марлевих тампонах, зроблених 13.05.2019 року з двох бортів металевої драбини під час огляду предмета, сліди пото-жирових нашарувань чи епітеліальних клітин ?

Надати в розпорядження експертів: змиви на стерильні марлеві тампони,що упаковані згідно правил пакування речових доказів до паперових конвертів №1, №2, №3, №4 з пояснюючими написами, контрольний стерильний марлевий тампон, що упакований згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту №5.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити ухвалу та речові докази, для проведення експертизи, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове використання досліджуваних об`єктів згідно діючих методик.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи речові докази та висновок експерта, передати слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, Казмірчуку Артему Анатолійовичу, Блиндюку Володимиру Борисовичу, Бережанській Яні Володимирівні, Асланову Рустаму Алийовичу, Луфаренку Андрію Леонідовичу або за їх дорученням працівникам Баранівського ВП, для подальшого транспортування до місця дислокації, обліку та зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П.Михалюк