Ухвала суду № 81762546, 15.05.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/476/19

Номер провадження 1-кп/194/104/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Соколової Ю.І.

секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

прокурора - Мінарського Є.І.,

захисника - Бєлякова А.Ф.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2019 року за № 12019040400000051 у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, на утриманні нікого не маючого, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040400000051 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 369-2 КК України. Одночасно разом з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості від 14 березня 2019 року, укладена між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мінарським Є.І. та обвинуваченим ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні після оголошення угоди про визнання винуватості зазначив, що він дійсно підписав дану угоду, але пізніше зрозумів, що виконати дану угоду не зможе, оскільки не працює та в нього відсутні кошти для сплати штрафу у розмірі 8500 грн., просив у затверджені угоди відмовити.

Захисник Бєляков А.Ф. у підготовчому судовому засіданні підтримав свого підзахисного та просив відмовити у затвердженні угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти відмови у затвердженні угоди, просив продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку, так як досудове розслідування закінчено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти рішення про відмову у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 не згоден з умовами угоди про визнання винуватості, існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мінарським Є.І., оскільки вищенаведені обставини свідчать про невідповідність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 14 березня 2019 року укладеної між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Мінарським Євгенієм Ігоровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України - продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова