Ухвала суду № 81762446, 16.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6010/18

Провадження № 2-п/185/50/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6010/18 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.07.2018 року в розмірі 27 068 грн. 49 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

У березні 2019 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд вище зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначає, що їй дійсно, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 11 грудня 2001 року Павлоградським житвідділом за реєстровим № 20394, належала квартира АДРЕСА_1 , однак 06 червня 2008 року вона продала вищевказану квартиру, про що було укладено договір купівлі-продажу від 06 червня 2008 року, посвідчений нотаріусом Павлоградської держнотконтори, зареєстрований в реєстрі за № 1-3014. На момент укладання договору купівлі-продажу заборгованість за спожиту теплову енергію нею була повністю погашена. Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009 року по 01.07.2018 року, тобто в той час, коли квартира їй не належала. Також зазначила, що судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, тим самим вона не знала про день та час розгляду справи, чим була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про скасування заочного рішення був повідомлений своєчасно.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,без її участі. Просила подану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 03 грудня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6010/18 за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 року по 01.07.2018 року в розмірі 27 068 грн. 49 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити на 09-00 год. 08 липня 2019 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко