Ухвала суду № 81762212, 15.05.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/499/19

1-кп/0187/138/19

УХВАЛА

"15" травня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Іщенко І.М.,

при секретарі - Клисак Н.Г.,

за участю прокурора - Чабаненко Н.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040520000068 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

22.03.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040520000068 від

12.2.2019року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Чабаненко Н.І. заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, мотивуючи тим, що останній обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку і може впливати на покази потерпілого та свідків, будь-яких підстав для скасування чи зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має. Враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу та які на даний час не зменшилися, а також те, що в разі зміни запобіжного заходу він може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, вчиняючи інші правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином з метою покращення свого становища та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, просить клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, просить застосувати домашній арешт за адресою його місця проживання в АДРЕСА_1 ,не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Український рітейл» Черненко О.М. у судове засідання надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу,суд приходить до висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України відсутні та викликати до суду учасників судового провадження. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 травня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Петриківського райсуду від 18.03.2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 16.05.2019 року.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою був обраний у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1ст. 177 КПК України,і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положеньст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що враховувалися судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, наслідки злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 16.05.2019 року не можливо закінчити судове провадження, так як необхідно допитати представника потерпілої сторони, свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, допитати обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, до 13 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме з 15 травня 2019 року до 13 липня 2019 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко