Ухвала суду № 81761652, 16.05.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/774/19

Провадження № 2/177/629/19

У Х В А Л А

16.05.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № GP – 4752387, в сумі 36092,95 грн., яка складається: заборгованості за кредитом – 7941,17 грн., заборгованості за процентами – 522,01 грн., заборгованості за комісією – 5543,78 грн., штрафні санкції – 22085,99 грн.

В обґрунтування позову вказував, що 12.07.2013 між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № GP – 4752387, за виконання умов якого банк надав ОСОБА_1 14006,96 грн., а вона зобов`язалася їх повернути.

19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», в результаті чого останнє є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», в тому числі за вимогами до ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач ставлячи перед судом питання про стягнення штрафних санкцій в розмірі 22085,99 грн., не зазначає обставин, якими обґрунтовує вказані вимоги та не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, зміст позовної заяви не містить обґрунтування нарахування штрафних санкцій в розмірі 22085,99 грн., посилання на норму закону чи договору, яка передбачає нарахування штрафних санкцій, їх розмір та підстави нарахування, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Текст пропозиції укласти договори, що підписаний ОСОБА_1 не містить умови про нарахування штрафних санкцій, а текст загальних умов договорів кредитування наданий в якості, яка не дозволяє читання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна