Вирок № 81761360, 15.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8571/18

Провадження № - 1кп/201/55/2019

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650001798 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судимого:

-17.04.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Єрьоменко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року приблизно о 11-40 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ № 300», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 169 побачив на торговому стелажі у відділі алкогольних напоїв скляну пляшку лікеру «Jegermeister» об`ємом 0,5 л. вартістю 196 гривень 25 копійок, що належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет», яку визнав як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_1 реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, умисно, шляхом вільного доступу, взяв з ряду з алкогольних напоїв одну скляну пляшку лікеру «Jegermeister» об`ємом 0,5 л. вартістю 196 гривень 25 копійок та поклав за пояс своїх штанів та попрямував до касової зони.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 , діючи умисно, з викраденим майном перетнув касову зону де, знаходячись на виході з приміщення магазину «АТБ № 300», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 169, був зупинений охоронцем у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченоїдані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не забезпечить свою виховну функцію, а саме покарання у виді позбавлення волі буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ – лікер «Jegermeister» об`ємом 0,5 л. - повернути ТОВ «АТБ Маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: С.П. Мельниченко