Ухвала суду № 81761330, 15.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 192/628/2019

Провадження № 1кп/201/707/19

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040570000623 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Аджарської ССР, громадянина Грузії, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Ткаченко С.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Логойда О.В.

перекладач Мікадзе М.Т.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як останній не має місця проживання на території України, не має тісних соціальних зв`язків, міграційною службою прийнято рішення про примусове повернення його до Грузії, перебуваючи на волі він може знищити чи приховати речі, які були предметом злочину, а також вчинити новий злочин.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений має місце проживання, але не вказав його точну адресу, він перебуває в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , яка вагітна, з території України він не видворявся, а лише йому запропоновано покинути України в зв`язку з порушенням міграційного законодавства, до затримання він працював, а висунуте обвинувачення вважає незаконним.

Суд, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує те, що останній не має місця реєстрації на території України та міцних соціальних зв`язків, що в поєднанні з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину вже створює ризик намагання обвинуваченого уникнути суду. Також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні не одиничного злочину, що в сукупності з тим, що останній не має постійного заробітку, створює ризик продовження злочинної діяльності з метою отримання доходу.

Інші ризики, названі прокурором, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не здатні забезпечити нівелювання встановлених судом ризиків з огляду на те, що ОСОБА_1 представляє небезпеку для суспільства у даний час, а тому строки тримання під вартою необхідно продовжити.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, факт відшкодування шкоди, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 38 420 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 13 липня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 38 420 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2019 о 11-30 годин.

Головуючий-суддя: С.П. Мельниченко