Ухвала суду № 81761328, 15.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2993/19

Провадження № 1кп/201/630/2019

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12019040650000148 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ехегнадзор, Республіки Вірменія, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Єрьоменко Д.О.

обвинувачений ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_1

захисники Кудрін Д.А.

Логойда О.В.

потерпілий ОСОБА_4

перекладач Капітула Л .В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 так як існують всі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин, уникнути суду, впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Аналогічно прокурором подано клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 так як існують всі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин, уникнути суду, впливати на свідків та потерпілого та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Обвинувачені та захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на його не доведеність, змінивши міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`якіший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи клопотання щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: відсутність соціальних зав`язків обвинуваченого ОСОБА_2 , який хоча і має зареєстроване місце проживання, однак за межами Дніпровського регіону, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину вчиненого під час іспитового строку, його вік та стан здоров`я, обставини злочину відповідно до обвинувального акту, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин та уникнути суду. Інші ризики прокурором у судовому засіданні доведено не було.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 19210 гривень.

Вирішуючи клопотання щодо ОСОБА_3 враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме: нестійкі соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має зареєстрованого місця проживання на території України, громадянин іншої держави, має сім`ю на території РФ, те що він обвинувачується у вчиненні корисливого злочину повторно, так як йому повідомлено про підозру у вчиненні інших умисних злочинів, його вік та стан здоров`я, обставини злочину відповідно до обвинувального акту, що в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може намагатись вчинити новий злочин та уникнути суду. Інші ризики прокурором у судовому засіданні доведено не було.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам встановленим в судовому засіданні, з огляду на те, що обвинувачений становить реальну небезпеку для оточуючих, а тому обвинуваченому слід продовжити строки тримання його під вартою в межах визначених КПК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 19210 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 13 липня 2019 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок№ 31217205026001 отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО899998, код класифікації бюджетів 22030200, застави у розмірі 19210гривень,ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі несення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 13 липня 2019 року.

Встановити, що уразі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 31217205026001 отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030200 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО899998, код класифікації бюджетів 22030200,застави у розмірі 19210 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко