Ухвала суду № 81761263, 15.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3041/17

Провадження №175/1190/17

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника відповідача – Новікова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Новікова В.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 28 листопада 2018 року, ухваленому у справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені, в стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № 167/гр від 11 липня 2008 року 54 434, 94 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні 94 копійки), тобто з кожного по 27 217, 47 (двадцять сім тисяч двісті сімнадцять гривень 47 копійок).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 640, 00 (шістсот сорок гривень).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на неналежне повідомлення про час судового засідання та не врахування обставин, що мають істотне значення для справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на те, що не порушував вимог ст..1049 ЦК, оскільки свій обов`язок з повернення позики виконує.

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи №175/3041/17, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не визнає вказані заявником причини неявки в судове засідання поважними, оскільки про час судового розгляду представник відповідача був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відвідній розписці(а.с.70). Також, у матеріалах справи є підтвердження довідки Укрпошти про причини повернення кореспонденції у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.67,84).

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 28.11.2018 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні. Як вбачається с довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 14.05.2019 року №10444, станом на 01.05.2019 року за відповідачем існує заборгованість у розмірі 8 460, 76 грн. Таким чином, з боржника стягнуто разом з виконавчим збором 52 294,91 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника Новікова В.М. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 28 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя С.О.Ребров