Ухвала суду № 81760611, 15.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2901/17

Провадження № 2-п/161/61/19

У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання – Петрової О.В.,

представника заявника – Носкова О.М.,

представника позивача - Сірочук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі №161/2901/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 травня 2019 року звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення від 30 травня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повісток не отримував. Окрім того, суд при винесенні рішення суду не вірно нарахував проценти та пеню. Просить скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав, наведених в ній, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно: 1) що останній не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин 2) істотність значення доказів для правильного вирішення справи.

Однак, у порушення вказаних вимог, заявником не доведено поважності причин неявки в судове засідання, оскільки судові виклики та повідомлення про судові засідання у даній справі надсилалися відповідачу на адресу, за якою останній отримував кореспонденцію суду, з`являвся в судові засідання подавав заяви та клопотання, однак з лютого 2018 року втратив інтерес до розгляду справи, оскільки судові повістки поверталися до суду, за закінченням терміну зберігання. Причин неотримання вказаних повісток заявник не пояснив, будь яких доказів про те, що він був відсутній за місцем свого проживання з поважних причин не надав. Наведені заявником у заяві про перегляд заочного рішення обставини не спростовують висновків суду та не мають істотного значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року у цивільній справі №161/2901/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинського суду Присяжнюк Л.М.