Ухвала суду № 81756965, 15.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Київ № 810/3968/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області, позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 412 598, 45 грн.

23.11.2017 Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №810/3968/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання, представники сторін не з`явились. Позивач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення № 0113326448850 про вручення поштового відправлення (а.с.39).

Від представника позивача 23.01.2018 через канцелярію до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у судове засідання не прибув. Конверт № 0113326448868, у якому повістку направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.40). Також суд звертає увагу, що попередній конверт, який направлявся на вказану адресу, теж повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.38).

Позивачем до позову додано копію відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . Згідно відповіді, місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 (а.с.5).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог КАС України відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від відповідача до суду відзив на позов, будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду даної справи у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження.

15.05.2019 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що після подання позову до суду, під час судового провадження ОСОБА_1 було ініційовано звірку даних щодо актуалізації інформації про наявні у його власності земельні ділянки. За результатами звірки відповідачем погашено податковий борг у жовтні 2018 року.

Позивач зазначає, що відповідачем фактично задоволені позовні вимогу ГУ ДФС у Київській області після подання позову до суду, а відтак заява про стягнення судового збору з відповідача на підставі ст. 140 КАС України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме, сплачений судовий збір у розмірі 6 188, 97 грн. за позовну вимогу майнового характеру.

Вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд зазначаж про таке.

Предметом спору є стягнення податкового боргу із земельного податку фізичних осіб з ОСОБА_1 у сумі 412 598, 45 грн.

З долученої представником ГУ ДФС у Київській області до заяви про закриття провадження у справі облікової картки платника податку ОСОБА_1 за 2018 рік вбачається, що податкова заборгованість у відповідача відсутня.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, у якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено податковий борг, який виник за прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ф":

№ 1015-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 14, 32 грн.;

№ 1011-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 1 387, 97 грн.;

№ 1008-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2014 рік у розмірі 24 186, 35 грн.;

№ 1019-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 1 952, 78 грн.;

№ 1009-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2015 рік у розмірі 155 723, 90 грн.;

№ 1021-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 3 660, 41 грн.;

№ 1014-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 1 058, 26 грн.;

№ 1018-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 14, 32 грн.;

№ 1013-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 900, 81 грн.;

№ 1012-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 547, 16 грн.;

№ 1010-13, яким визначено суму податкового зобов`язання із земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 223 152, 17 грн.

За таких обставин, з огляду на заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Частиною першою статті 140 КАС України передбачено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним судові витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Київській області при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 6 188, 97 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2017 №1514.

При цьому суд враховує, що податковий дорг був погашений відповідачем вже після звернення податкового органу до суду.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 6 188, 97 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 810/3968/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а) судовий збір у розмірі 6 188 (шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 97 коп.

4. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.