Ухвала суду № 81756888, 16.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

16 травня 2019 рокуСправа № 280/4665/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118) про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 був задоволений позов ОСОБА_1 (далі – стягувач) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – боржник) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнані протиправними дії боржника щодо припинення виплати пенсії стягувачу з 01 серпня 2018 року; зобов`язано боржника поновити нарахування та виплату пенсії стягувачу з 01.08.2018.

Крім того, присуджено на користь стягувача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань боржника.

Зазначене рішення набрало законної сили 22.01.2019.

20.02.2019 стягувачу видані виконавчі листи.

13.05.2019 від боржника до суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення, якою просить відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку згідно п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”.

Ухвалою від 13.05.2019 розгляд заяви призначено на 16.05.2019.

14.05.2019 заявником подано заяву про розгляд заяви про відстрочення за відсутності його представника.

Позивач у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з нижчевикладеним.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст.378 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В обґрунтування поданої заяви, вказано, що листом від 19.03.2019 боржник повідомив Відділ примусового виконання рішень, що за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі №280/4665/18 було поновлено нарахування пенсії стягувачу за період з 01.08.2018 по 31.03.2019.

Заявник стверджує, що управління здійснює свої повноваження по ефективному використанню коштів Пенсійного фонду України, реалізація нормативних приписів і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України, який затверджується Кабінетом Міністрів України. Саме дана обставина ускладнює виконання рішення суду.

Отже, заявник просить відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку згідно п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”.

Однак, вибір того чи іншого способу захисту обумовлюється, передусім, змістом позовних вимог. Зазначивши в резолютивній частині рішення конкретний спосіб захисту порушеного права суд вирішує по суті питання про задоволення позовних вимог. Отже, зобов`язання, покладені на відповідача рішенням суду, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача. Обставини, які можуть бути підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення за своєю правовою природою є іншою обставиною, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення зазначеного в заяві боржника фактично приводить до зміни резолютивної частини рішення, що є порушенням норми процесуального права.

Згідно зі ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання відповідача на прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки по-перше, жодної інформації щодо строку прийняття такого порядку, заявником не надано, по-друге, Закон України "Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування" має вищу юридичну силу ніж Постанова КМУ від 08.06.2016 №365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” (зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.04.2018 №335).

Відтак, жодних доказів за підтвердження обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання або роблять неможливим виконання рішення суду у справі №280/4665/18 від 20.12.2018 заявником суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №280/4665/18 до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку згідно п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м.Бердянськ, Запорізька область, 71118) про відстрочення виконання судового рішення по справі №280/4665/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вул. Консульська, буд. 23, корпус Л, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль