Ухвала суду № 81753483, 15.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/250/19 провадження № 2/403/157/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агролан» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди та повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агролан» (далі - ПСП «Агролан») про: 1) визнання недійсною додаткової угоди від 23.01.2017 року до договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 02.03.2012 року за №35258000400107, та повернення земельної ділянки позивачу; 2) визнання недійсною додаткової угоди від 23.01.2017 року до договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 02.03.2012 року за №35258000400990 та повернення земельної ділянки позивачу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивачу на праві власності належать дві земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: кадастровий номер НОМЕР_1 та кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 7,2365 га кожна, що розташовані на території Устинівської селищної ради Устинівського району Кіровоградської області. 21.11.2011 року між позивачем та відповідачем ПСП «Агролан» були укладені договори оренди щодо цих земельних ділянок зі строком дії 5 років, тобто до 21.11.2016 року. На усне звернення позивача про повернення земельних ділянок після закінчення строку договорів оренди відповідачем було повідомлено про наявність додаткових угод до договорів оренди землі, згідно яких термін їх дії було продовжено на 10 років. Оскільки позивач не мав наміру укладати додаткові угоди від 23.01.2017 року, не підписував їх та не надавав іншим особам права вчиняти від його імені підписи, вказане свідчить про відсутність у нього волевиявлення на укладення цих угод, які відповідно до положень ч.1 ст.215, ч.3 ст.203 ЦК України підлягають визнанню недійсними, а земельні ділянки, згідно ч.2 ст.216 ЦК України, - поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) відомої адреси електронної пошти сторін (за наявності) (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) змісту позовних вимог в частині зазначених позивачем вимог про повернення земельних ділянок (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) адресу електронної пошти сторін або підтвердження про відсутність такої адреси;

2) ціну позову, виходячи з того, що дві позовні вимоги позивача про повернення земельних ділянок є позовними вимогами майнового характеру, за якими ціна позову визначається відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України - вартістю майна (нормативно-грошовою оцінкою двох земельних ділянок);

3) зміст позовних вимог в частині того, які саме земельні ділянки (площа, кадастровий номер, місце розташування) та за якими саме договорами (угодами) мають бути повернуті позивачу;

4) відомості про вжиття (не вжиття) позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або про не вжиття таких заходів;

5) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (за наявності).

Також позивачем при поданні до суду позовної заяви лише частково виконані вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано оригінал квитанції №7 від 07.05.2019 року про сплату судового збору в загальній сумі 1536 грн.80 коп..

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.00 коп..

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп. (1921 грн. х 0,4), а відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачем було сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру про: 1) визнання недійсною додаткової угоди від 23.01.2017 року до договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 02.03.2012 року за №35258000400107, та 2) визнання недійсною додаткової угоди від 23.01.2017 року до договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого у ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» 02.03.2012 року за №35258000400990 в загальному розмірі 1536 грн.80 коп..

Разом з тим, до предмета позову, виходячи зі змісту позовної заяви, входять позовні вимоги про повернення двох земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу за вказаними вище договорами та угодами, а саме: земельної ділянки площею 7,2365 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 7, 2365 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , нормативна грошова оцінка яких була визначена ще станом на дату укладення договорів оренди землі від 21.11.2011 року у розмірі: щодо першої земельної ділянки - 87510 грн.00 коп., щодо другої - 87494 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки.

Таким чином, позовні вимоги про повернення двох земельних ділянок у розумінні змісту даної статті є майновими вимогами, тобто судовий збір за їх подання до суду підлягає сплаті за ставкою, встановленою для позовних заяв майнового характеру (ухвала Верховного Суду від 04.03.2019 року у справі №923/441/18).

За змістом п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності або про його витребування - вартістю майна.

Таким чином, судовий збір за подання до суду позовної вимоги про витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З огляду на викладене позивач при поданні позову до суду та визначенні ціни позову, повинен був врахувати нормативно-грошову оцінку (вартість) двох земельних ділянок, що є об’єктом оренди за двома договорами оренди землі від 21.11.2011 року, та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу про повернення земельної ділянки, як вимогу майнового характеру, за ставкою, передбаченою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову (нормативно-грошової оцінки землі), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про повернення земельної ділянки площею 7,2365 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що є об’єктом договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №35258000400107, та за позовну вимогу про повернення земельної ділянки площею 7,2365 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що є об’єктом договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №35258000400990, виходячи із нормативно-грошової оцінки (вартості) кожної земельної ділянки на дату звернення до суду з позовною заявою (1% від вартості кожної земельної ділянки).

Разом з тим, у разі доведення позивачем неможливості встановити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки на момент пред’явлення позову до суду, що має бути підтверджене належним чином шляхом отримання інформації від уповноваженого державного органу, що здійснює відповідні повноваження в сфері земельних ресурсів, судовий збір за дві позовні вимоги про повернення земельних ділянок підлягає сплаті, виходячи з нормативно-грошової оцінки кожної земельної ділянки, зазначеної в договорах оренди, а саме: 1) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що є об’єктом договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №35258000400107, - 87510 грн.00 коп., що становить розмір судового збору 875 грн. 10 коп. (1 % від ціни позову); 2) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , що є об’єктом договору оренди землі від 21.11.2011 року, зареєстрованого 02.03.2012 року за №35258000400990, - 87494 грн.40 коп., що становить розмір судового збору 874 грн. 94 коп. (1 % від ціни позову).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру про повернення земельних ділянок, виходячи із нормативно-грошової оцінки (вартості) кожної земельної ділянки на дату подання позову до суду (з розрахунку 1% від нормативно-грошової оцінки за повернення однієї земельної ділянки, однак не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) або у разі надання доказів неможливості встановлення нормативно-грошової оцінки двох земельних ділянок на дату звернення до суду сплатити судовий збір в загальному розмірі 1750 грн.04 коп. (875 грн. 10 коп. (1% від 87510 грн. 00 коп.) + 874 грн. 94 коп. (1% від 87494 грн. 40 коп.)).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: УК в Устинівському районі/Устинів.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36735129;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача: 31218206011423;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу -*;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом ___(ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Також позивачем по справі не виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обов’язку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем не виконані зазначені вимоги, оскільки додані ним до позовної заяви та її копії ксерокопії документів не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять ні підпису позивача, ні дати такого засвідчення.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії документів, засвідчених у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, прокурору необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.56, 175, 176, 177, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агролан» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди та повернення земельних ділянок - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова