Ухвала суду № 81752941, 02.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17311/19

Провадження № 1-кс/761/12201/2019

У Х В А Л А

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Грищенка Романа Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні КП «Госпкомобслуговування», за адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Грищенко Роман Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Адамів Ю.Я., по кримінальному провадженню № 12019100100001133 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні КП «Госпкомобслуговування», за адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12019100100001133 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 було незаконно звільнено з посади директора КП «Госпкомобслуговування».

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4, яка пояснила, що на підставі Розпорядження Київського міського голови ОСОБА_5 від 15.06.2015 р. № 378 «Про призначення ОСОБА_4» 3 22 червня 2015 року була призначена на посаду директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування», ідентифікаційний код 21465789, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 6-А, засновником якого є Київська міська рада, ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 7765600.00.

22 червня 2015 на підставі Наказу Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» №53 від 22.06.2015 року ОСОБА_4 приступила до виконання обовязків директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування».

В період з 29.01.2016 по 08.02.2016 ОСОБА_4 перебувала на амбулаторному лікуванні у звязку із загальним захворюванням, що підтверджується листком непрацездатності Серія АГС №800080.

01.02.2016 Розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_5 від 01.02.2016 №76 (пункт 1) ОСОБА_4 звільнено з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України).

Звільнено з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України) на підставі рукописної заяви від 01.02.2016р., складеної начебто від ОСОБА_4

Запис №17 у трудовій книжці ОСОБА_4 про звільнення з роботи здійснено помічником керівника ОСОБА_6

Разом з тим, заяву про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» від 01.02.2016 ОСОБА_4 власноручно не писала, не підписувала та не подавала.

Заява про звільнення з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» від 01.02.2016 написана невідомою особою в період перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні (листок непрацездатності Серія АГС №800080).

В день звільнення ОСОБА_4, а саме 01.02.2016, Розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_5 від 01.02.2016 №76 (пункт 2) на посаду директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» призначено ОСОБА_7.

Запис №17 від 01.02.2016 у трудовій книжці ОСОБА_4 про звільнення з роботи здійснено помічником керівника ОСОБА_6, без належного обсягу повноважень, оскільки відповіндно розпорядженню Київського міського голови ОСОБА_5 від 01.02.2016 №76 станом на 01.02.2016 керівником Комунального підприємства «Госпкомобслуговування» була - ОСОБА_4.

За вищезазначених обставин невстановленими особами здійснено підроблення офіційних документів, та незаконно звільненно внаслідок грубого порушення законодавства про працю.

Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, що виразилися у підробці офіційних документів та грубого порушення законодавства України про працю ОСОБА_4 була незаконно звільнена з посади директора Комунального підприємства «Госпкомобслуговування», що порушило її конституційні трудові права, зокрема право на працю, та посягнуло на визначений законом порядок діяльності апарату органів місцевого самоврядування, а також посвідчення фактів, що мають юридичне значення, а також завдали матеріальних збитків та моральних страждань внаслідок незаконного позбавлення місця роботи.

З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обовязковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що знаходиться в КП «Госпкомобслуговування», за фактичною адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36, а саме оригіналу заяви від 01.02.2016 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора КП «Госпкомобслуговування» за згодою сторін.

Проведення дослідження вищезазначеного документа необхідно для встановлення чи спростування факту його підробки.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Грищенко Роман Сергійович, не зявився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише зберігаються у КП «Госпкомобслуговування», за адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Грищенка Романа Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КП «Госпкомобслуговування», за адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенанту поліції Грищенку Роману Сергійовичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КП «Госпкомобслуговування», за адресою: м. Київ, Хрещатик, буд. 36, а саме: оригіналу заяви від 01.02.2016 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора КП «Госпкомобслуговування» за згодою сторін.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Розяснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобовязаний предявити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя