Рішення № 81751860, 08.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45094/18

Провадження № 2/761/3116/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Мусійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (далі – позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем було оголошено пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом його оприлюднення на сайті www.oschadbank.ua. 27 грудня 2016 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.4.1 Заяви про приєднання Банк відкрив Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний", поточний рахунок НОМЕР_2. Одночасно з підписанням відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, ним було підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, згідно з якою Клієнт погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Пунктом 6.3 Заяви встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500 гривень на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 30% річних за користування кредитними коштами в усіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0.001 відсотків річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. 27.10.2017 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про погашення заборгованості, однак загальна сума заборгованості відповідача за Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 2602791/271216 від 27 грудня 2016 року станом на 29.03.2018 року становить 2277,84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1497,07 грн.; заборгованість по процентах 469,20 грн.; заборгованість за РКО 9,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 209,21 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 50,90 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 20,84 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 15,75; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 5,87 грн. Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв’язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 2277,84 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 27.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з’явився, у матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити і розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачем було оголошено пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом його оприлюднення на сайті www.oschadbank.ua. 27 грудня 2016 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 3.4.1 Заяви про приєднання Банк відкрив Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний", поточний рахунок НОМЕР_2.

Одночасно з підписанням відповідачем заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування, ним було підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, згідно з якою Клієнт погодився на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.

Пунктом 6.3 Заяви встановлено кредитний ліміт в розмірі 1500 гривень на строк 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 30% річних за користування кредитними коштами в усіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0.001 відсотків річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

27.10.2017 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яка залишена ним без задоволення.

Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв’язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв’язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Згідно із розрахунком заборгованості за Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 2602791/271216 від 27 грудня 2016 року станом на 29.03.2018 року заборгованість відповідача становить 2277,84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 1497,07 грн.; заборгованість по процентах 469,20 грн.; заборгованість за РКО 9,00 грн.; загальна сума нарахованої пені 209,21 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 50,90 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 20,84 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 15,75; розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 5,87 грн.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що банком зобов'язання за Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 2602791/271216 від 27 грудня 2016 року виконано, а відповідач свої зобов’язання за договором не виконує, а отже зобов’язаний повернути позивачу борг по договору в розмірі 2277,84 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 353-354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича (м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 09322277) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича заборгованість за Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 2602791/271216 від 27 грудня 2016 року в сумі 2277,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 15.04.2019 року.

Суддя