Ухвала суду № 81751858, 13.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19452/19

Провадження № 1-кс/761/13673/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018100000001151 від 19.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000001151 від 19.12.2018 року, про проведення обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1492278280000), де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 20.11.2018 року по 04.12.2018 року невстановлені слідством особи за попередньою змовою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , представляючись керівниками ТОВ «Львів Авто Преміум» код 39402437 шляхом обману та зловживаючи довірою під приводом купівлі легкового автомобіля марки «Volvo XC90» заволоділи грошовими коштами в сумі 565 000 грн. та 9 000 доларів (США) які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (єо 1910 від 19.12.2018).

Крім цього, під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останні впізнали особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка представлялась 30.11.20108 року, як ОСОБА_8 , який власноручно виконав розписку про отримання грошових коштів в сумі 9 000 доларі США відповідно до договору поставки автомобіля № 124.

19.04.2019 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підписів та почерку у гр. ОСОБА_5 , під час складання протокол отримання зразків для експертизи гр. ОСОБА_5 відмовився надавати зразки підпису та почерку необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Відтак одним з членів осіб, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначених проведених заходів, слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність в проведенні слідчої (розшукової) дії обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1492278280000), на праві приватної власності належить ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 08.02.2018.

У вказаній квартирі можуть зберігатись мобільні термінали (телефони) та сім-картки операторів мобільного зв`язку, які використовувалися фігурантами кримінального провадження; чорнові записи (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб), які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; флеш-накопичувачі, диски для лазерних систем зчитування, ноутбуки та комп`ютери на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення; документи (договори, заяви, довіреності, тощо), що підтверджують взаємовідносини між учасниками злочинної групи та факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з шахрайським заволодінням, печатки, які використовувалися при підробленні документів, тобто речі та документи, що відповідають поняттю «речові докази» та мають значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного вище факту, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, виявлення та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до цього, зібрання достатніх доказів для повідомлення про підозру всім причетним особам, очевидною необхідністю є проведення вказаної слідчої (розшукової) дії обшуку.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, з обставин, внесених до ЄРДР, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись за вказаною адресою.

Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обушку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються - деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається слідчим частково конкретизовані речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст. 30 Конституції України, ст. 8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на відшукування та вилучення мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного зв`язку, оскільки слідчим в клопотанні чітко не визначені індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, цінностей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018100000001151 від 19.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100000001151 від 19.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення обшуку в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1492278280000), де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до вчиненого кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів (телефонів) та сім-карток операторів мобільного зв`язку; чорнових записів (блокноти, аркуші на яких відображено рукописний текст та підписи осіб), які необхідні для подальшого проведення почеркознавчих експертиз; флеш-накопичувачів, дисків для лазерних систем зчитування, ноутбуків та комп`ютерів на яких може міститися інформація про вчинення кримінального правопорушення; документів (заяви, довіреності, тощо), що підтверджують взаємовідносини між учасниками злочинної групи та факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з шахрайським заволодінням, печатки, які використовувалися при підробленні документів, тобто речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1