Ухвала суду № 81751098, 03.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16973/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Ларіонова Н.М., розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву представника відповідача ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - адвоката Крупки М.П. про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить визнати дії відповідача по збиранню, зберіганню, використанню та поширенню конфіденційної інформації та персональних даних про особу позивача без його згоди незаконними та зобов'язати відповідача видалити із публічного доступу відеосюжети та текстові публікації, які містять конфіденційну інформацію про особисте і сімейне життя позивача, з підстав порушення відповідачем особистих немайнових прав позивача на приватність особистого і сімейного життя.

29.03.2019 р. через канцелярію до суду представником відповідача, з посиланням на можливе знищення позивачем інформації або змінення її змісту, що міститься в мережі Інтернет, подано заяву, яку просить розглянути без виклику, про забезпечення доказів, шляхом огляду електронних доказів за їхнім місцем знаходження в мережі Інтернет за доступними посиланням:

1)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-10

2)http://www.musicals-online.com/?p=935

3)https://mediananny.com/raznoe/2322549/

4)https://www.youtube.com/watch?v=TLQff8w0lao

5)https://telegraf.com.ua/zhizn/zhurnal/3659052-oleg-vinnyik-bolshe-ne-skryivaet-svoyu-sputnitsu.html

6)https://showbiz-life.ru/lichnaya-zhizn-olega-vinnika/

7)https://viva.ua/lifestar/interesting-conversation/44390-oleg-vinnik-o-svoey-populyarnosti-kogda-ya-em-v-restorane-na-menya-smotryat-so-vseh-storon.html

8)http://muzh-zhena.ru/blog/zhena_olega_vinnika/2017-11-17-1641

9)http://www.allwomen.ru/uchastniki-bitvy-ekstrasensov-rassekretili-lichnuu-zhizn-17100217064862.htm

10)https://viva.ua/lifestar/interesting-conversation/42634-oleg-vinnik-nujno-naslajdatjsya-kajdim-dnem-daje-esli-ti-nemnogo-postarel.html

11)https://m.znaj.ua/ru/show-business/trener-vynnyka-proboltalsya-o-ego-tajnoj-zhene-y-malenkom-chempyone

12)https://www.youtube.com/watch?v=TsSXiKOL4O0

13)https://www.youtube.com/watch?time_continue=355&v=9g5hRMIZxWI

На підставі ч.4 п.3 ст.118 ЦПК України, з врахуванням обставин, викладених представником відповідача в заяві про забезпечення доказів, вважає можливим розглянути дану заяву без повідомлення учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.116 ЦПК України визначено, що за заявою учасника справи суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1). Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими та електронними доказами (п.1 ч.2).

Відповідно до ст.100 ч.1 ЦПК України електронними доказами є, зокрема, вебсайти (сторінки), що можуть зберігатись в мережі Інтернет.

Сторона відповідача, заперечуючи проти позову, стверджує, що після одержання позовної заяви Відповідач здійснив огляд мережі Інтернет, результатами пошуку де став зазначений у заяві перелік веб-посилань, що містять докази, які спростовують доводи, наведені Позивачем у позові. Дані докази підтверджують факт, що інформація про Позивача не є конфіденційною, більш того, - сам Позивач поширив таку інформацію у 2005 році, чим змінив статус такої або подібної інформації з конфіденційної на інформацію з відкритим доступом.

Беручи до уваги, що за зазначеними представником відповідача посиланнями в мережі Інтернет можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи (в т.ч. статус інформації як конфіденційної, її поширення сторонами у справі тощо), враховуючи, що самим позивачем може буди видалена інформація з окремих веб-сторінок, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обгрнутованою та заснованою на законі, в звязку з чим підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116, 118, 258-260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ТОВ «ТРК «Студія 1+1» - адвоката Крупки М.П. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Здійснити огляд електронних доказів за їхнім місцем знаходження в мережі Інтернет за доступними посиланням:

1)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-10

2)http://www.musicals-online.com/?p=935

3)https://mediananny.com/raznoe/2322549/

4)https://www.youtube.com/watch?v=TLQff8w0lao

5)https://telegraf.com.ua/zhizn/zhurnal/3659052-oleg-vinnyik-bolshe-ne-skryivaet-svoyu-sputnitsu.html

6)https://showbiz-life.ru/lichnaya-zhizn-olega-vinnika/

7)https://viva.ua/lifestar/interesting-conversation/44390-oleg-vinnik-o-svoey-populyarnosti-kogda-ya-em-v-restorane-na-menya-smotryat-so-vseh-storon.html

8)http://muzh-zhena.ru/blog/zhena_olega_vinnika/2017-11-17-1641

9)http://www.allwomen.ru/uchastniki-bitvy-ekstrasensov-rassekretili-lichnuu-zhizn-17100217064862.htm

10)https://viva.ua/lifestar/interesting-conversation/42634-oleg-vinnik-nujno-naslajdatjsya-kajdim-dnem-daje-esli-ti-nemnogo-postarel.html

11)https://m.znaj.ua/ru/show-business/trener-vynnyka-proboltalsya-o-ego-tajnoj-zhene-y-malenkom-chempyone

12)https://www.youtube.com/watch?v=TsSXiKOL4O0

13)https://www.youtube.com/watch?time_continue=355&v=9g5hRMIZxWI

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

СуддяН. М. Ларіонова