
пр. № 2/759/4756/19
ун. № 759/8787/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.
Позивач в позовній заяві просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру № АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини 5 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 149, 151, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Я.Р.Марко
Судове рішення № 81750482, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 14.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/8787/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: