Вирок № 81748578, 15.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/4482/18

Провадження № 1-кп/ 711/96/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.

за участі прокурора Дєдусь О.І., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника Луценко Л.М., обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження № 12017251010009289 за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Приблизно о 21 годині 45 хвилин 03 листопада 2017 року ОСОБА_3 перебував на території, що розташована в м. Черкаси, пров. Анатолія Пашкевича, 2, яку орендує ТОВ «Тенкі», і умисно таємно викрав дві кутові шліфувальні машини GWS 13-125 CIE «Bosch» загальною вартістю 3764 грн., які забрав з шафи в приміщенні роздягальні для робітників і в поліетиленовому пакеті виніс з місця вчинення злочину, завдавши ТОВ «Тенкі» шкоди на вказану суму.

Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав і пояснив, що увечері 03.11.2017 р. прийшов на місце своєї колишньої роботи в ТОВ «Тенкі» щоб побачитись із своїм знайомим, якого вже не було на роботі, тому, побачивши в роздягальні дві кутові шліфувальні машинки, таємно взяв їх. Через декілька днів пропажа виявилась і до нього прибули працівники поліції, яким він видав викрадене чуже майно.

Вартість викраденого майна визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 4/002419.

Інші докази суду для дослідження не надавались, хоча суд розяснив сторонам обвинувачення і захисту, а також представнику потерпілого вимоги ч.3 ст. 349 КПК України. Учасники судового розгляду не оспорювали фактичних обставин справи.

З урахуванням наведених доказів суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини його скоєння, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини, що помякшують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає наявність у нього неповнолітньої дитини і те, що він сприяв поверненню викраденого майна його власнику. Обставини, що обтяжують його покарання, відсутні. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, під наглядом у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

ОСОБА_3 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий. Суд враховує те, що він не працює і перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, тривалий час переховувався від суду, тому вважає неможливим призначити йому найменш суворий вид покарання у виді штрафу і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Суду надано документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому суд стягує ці витрати з обвинуваченого згідно з положеннями ч.2 ст. 124 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 вказаного Кодексу речові докази у справі предмети викрадення, необхідно залишити в розпорядженні потерпілого, а диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 593 грн.22 коп.

Речові докази у справі: предмети викрадення залишити в розпорядженні ТОВ «Тенкі», диск лазерної системи зчитування з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: В. В. Угорчук