Ухвала суду № 81747860, 02.05.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження F 2-п/742/13/19

Єдиний унікальний F 742/287/17

УХВАЛА

02 травня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю представників: відповідача F ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року задоволено позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ТОВ «АТБ-маркет» інформацію, викладену на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «Антикор» в статті «Топ-менеджер АТБ задержан за финансирование терроризма», а саме (цитати):

1)«В Киеве сотрудники Службы безопасности Украины задержали одного из топ- менеджеров сети супермаркетов АТБ. Задержание состоялось в рамках расследования

уголовного производства по факту финансирования террористической организации ДНР», сообщает «Украинская правда»;

2)«Правоохранители установили, что процент с прибыли магазинов бизнесмены платили незаконным учреждениям террористов. В рамках уголовного производства,

открытого по ч. 1 ст. 258-5 Уголовного кодекса Украины (финансирование терроризма), одному из топ-менеджеров коммерческой структуры объявлено о подозрении в совершении преступления. Решением суда злоумышленнику избрана мера пресечения в виде содержания под стражу»;

3)«По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора АТБ-маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_7»;

4)«Парламентарии предоставили ряд доказательств, что украинская компания продолжает работать на оккупированных территориях и не только исправно платить

налоги в казну страны-агрессора, но и напрямую предоставляет финансовую помощь лидерам так называемых «молодых республик»;

5)«Из открытых источников была распространена информация, что в прошлом году компании «АТБ» в оккупированном Крыму, которые управляют сетью

супермаркетов ПУД (Продукты у дома), заплатили в Краснодарском крае в бюджет России страны агрессора 5 млн. долларов налога. Общий объем чистой прибыли, которую предположительно заработали магазины «АТБ», составил более $150 млн. Вы скажете это немного, а мы скажем - это патроны для наемников и солдат русской армии, убивают наших ребят на Донбассе. Таким образом, осуществляется прямое финансирование страны агрессора, что является нарушением законодательства об ответственности финансирования терроризма»;

6)«Имеющаяся у народных депутатов информация дает основания утверждать, что владельцы «АТБ» продолжают контролировать работу супермаркетов сети на оккупированной территории Донбасса и даже договариваются о расширении бизнеса»;

7)«В оккупированном Донецке сетью руководит бывший народный депутат от Партии регионов, и бывший заместитель председателя Службы безопасности, один из лучших друзей основателя АТБ Буткевич - ОСОБА_8. То есть можно сделать вывод, что на самом деле никакого отжима не произошло, а "АТБ", как пишут СМИ, продолжает поставлять продукты своих марок на оккупированный Донбасс»;

8)«Считаю, народным депутатам не стоит медлить с принятием четкого закона о национализации. Тогда бизнес-структуры по типу АТБ, которые осознанно сохраняют свою деятельность на оккупированных и неподконтрольных властям Украины территориях, получат сигнал: либо работаете по законам Украины и в интересах страны, или не работаете в Украине. Другого не дано».

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 не з»явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи; не являється реєстрантом доменного імені antikor.com.ua та власником веб-сайту Національний антикорупційний портал «АНТИКОР», і не має жодного відношення до вказаного веб-сайту і до поширення інформації в публікації з приводу якої заявлено позовну вимогу ТОВ «АТБ-маркет».

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просить залишити заяву без задоволення, подавши письмове заперечення, суть якого зводиться до безпідставності заяви.

ЗFясувавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення у зв»язку з наступним.

Так, дійсно позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ТОВ «АТБ-маркет» інформацію, викладену на веб-сайті Національного антикорупційного порталу «Антикор» в статті «Топ-менеджер АТБ задержан за финансирование терроризма», а саме (цитати):

1)«В Киеве сотрудники Службы безопасности Украины задержали одного из топ- менеджеров сети супермаркетов АТБ. Задержание состоялось в рамках расследования

уголовного производства по факту финансирования террористической организации ДНР», сообщает «Украинская правда»;

2)«Правоохранители установили, что процент с прибыли магазинов бизнесмены платили незаконным учреждениям террористов. В рамках уголовного производства,

открытого по ч. 1 ст. 258-5 Уголовного кодекса Украины (финансирование терроризма), одному из топ-менеджеров коммерческой структуры объявлено о подозрении в совершении преступления. Решением суда злоумышленнику избрана мера пресечения в виде содержания под стражу»;

3)«По данным наших источников, речь идет о заместителе генерального директора АТБ-маркет» по юридическим вопросам ОСОБА_7»;

4)«Парламентарии предоставили ряд доказательств, что украинская компания продолжает работать на оккупированных территориях и не только исправно платить

налоги в казну страны-агрессора, но и напрямую предоставляет финансовую помощь лидерам так называемых «молодых республик»;

5)«Из открытых источников была распространена информация, что в прошлом году компании «АТБ» в оккупированном Крыму, которые управляют сетью

супермаркетов ПУД (Продукты у дома), заплатили в Краснодарском крае в бюджет России страны агрессора 5 млн. долларов налога. Общий объем чистой прибыли, которую предположительно заработали магазины «АТБ», составил более $150 млн. Вы скажете это немного, а мы скажем - это патроны для наемников и солдат русской армии, убивают наших ребят на Донбассе. Таким образом, осуществляется прямое финансирование страны агрессора, что является нарушением законодательства об ответственности финансирования терроризма»;

6)«Имеющаяся у народных депутатов информация дает основания утверждать, что владельцы «АТБ» продолжают контролировать работу супермаркетов сети на оккупированной территории Донбасса и даже договариваются о расширении бизнеса»;

7)«В оккупированном Донецке сетью руководит бывший народный депутат от Партии регионов, и бывший заместитель председателя Службы безопасности, один из лучших друзей основателя АТБ Буткевич - ОСОБА_8. То есть можно сделать вывод, что на самом деле никакого отжима не произошло, а "АТБ", как пишут СМИ, продолжает поставлять продукты своих марок на оккупированный Донбасс»;

8)«Считаю, народным депутатам не стоит медлить с принятием четкого закона о национализации. Тогда бизнес-структуры по типу АТБ, которые осознанно сохраняют свою деятельность на оккупированных и неподконтрольных властям Украины территориях, получат сигнал: либо работаете по законам Украины и в интересах страны, или не работаете в Украине. Другого не дано» (а.с. 108-111).

Справа була вирішена за правилами ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), оскільки відповідач ОСОБА_3 (30.05.2017) в судове засідання не з»явився, хоча належним чином, (у порядку ч.ч. 4-5 ст.74 ЦПК) був повідомлений про час і місце судового розгляду справи та про поважність причин своєї неявки суду не повідомив (а.с. 113). Невручена кореспонденція поверталася до суду з причин «за закінченням терміну зберігання», хоча направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача F АДРЕСА_1.

У той же час, сторона відповідача надає суду докази про причин своєї неявки в судові засідання через перебування ОСОБА_3 у відрядженнях, які суд визнає поважними.

Згідно вимог ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, крім поважності причин неявки і неповідомлення про такі, та неподання заперечення з поважних причин, необхідна наявність іншої обовFязкової підстави - докази, на які посилається відповідач повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, суд вважає, що стороною позивача переоцінюються докази, які були враховані судом при вирішенні справи, та надані докази не спростовують висновки суду, та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає відсутніми правові підстави, передбачені ст.288 ЦПК України для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по цивільній справі за позовом ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей F залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити представникам.

Заочне рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: О.Ільченко