
Справа № 591/3049/19 Провадження № 3/591/1099/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП:НОМЕР_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 299417, ОСОБА_1 04 травня 2019 р. о 11-36 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношеню до матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2019 року серії ГР 299417 (а.с.1);
- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.3);
- формою висновку програми армор (а.с.4);
-заявою ОСОБА_2 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).
Обставини, що пом’якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 аміністративний арешт строком 3 (три) доби, який відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Судове рішення № 81744513, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 15.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3049/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: