
Справа № 591/3049/19 Провадження № 3/591/1099/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП:НОМЕР_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 299417, ОСОБА_1 04 травня 2019 р. о 11-36 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношеню до матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 травня 2019 року серії ГР 299417 (а.с.1);
- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (а.с.3);
- формою висновку програми армор (а.с.4);
-заявою ОСОБА_2 (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).
Обставини, що пом’якшують відповідальність є визнання своєї вини та щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 аміністративний арешт строком 3 (три) доби, який відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 81744513, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 15.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/3049/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: