Ухвала суду № 81744478, 15.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2653/18

У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення моральної шкоди заподіяної каліцтвом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення моральної шкоди заподіяної каліцтвом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання: 1. На протязі якого часу настає незворотна дія аміаку (хімічний опік та відмороження) в результаті попадання на тіло, кінцівку людини? 2. Які медичні препарати застосовуються для запобігання наслідків попадання аміаку (комбінована травма: хімічний опік та відмороження) на ногу та на протязі якого часу, з метою мінімальної шкоди для здоровFя (травми)? 3.На протязі якого часу мав бути доставлений швидкою допомогою ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_3 в опіковий центр КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» або інший медичний заклад, щоб було мінімальне ушкодження ноги, в результаті комбінованої травми аміаком? 4.Чи існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю ПрАТ «Рівнеазот», яка виявилася у несвоєчасному наданні першої допомоги та доставці швидкою допомогою ОСОБА_3 в опіковий цент КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» чи інший медичний заклад? 5. Чи могла вчасна доставка відповідальними працівниками ПрАТ «Рівнеазот» (начальник зміни, начальник цеху чи в супроводі медперсоналу підприємства) ОСОБА_3 швидкою допомогою в опіковий центр КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» чи інший медичний заклад попередити та запобігти настанню наявного ступеня хімічного опіку та відмороження гомілки? 6. Чи є прямий причинно-наслідковий звFязок між клінічним станом ушкодженої хімічним опіком ділянки ноги ОСОБА_3 не надання першої допомоги (яка необхідна в даному випадку) Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот»?

Крім того, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи на вирішення якої просить суд поставити наступні питання:1.Чи існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю ОСОБА_3 (яка виявилася у зволіканні зі зверненням останнього до закладу охорони здоровFя для отримання медичної допомоги в день отримання травми з 06.12.2016, - і до 10 год. ранку 07.12.2016), та клінічним станом потерпілого на момент звернення до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, який настав у звFязку з даним зволіканням? 2. Чи могло вчасне звернення (у день отримання травми - 06.12.2016) ОСОБА_3 до закладу охорони здоровFя попередити та запобігти настанню наявного ступеня хімічного опіку та відмороження гомілки? 3. Чи є прямий причинно-наслідковий звFязок між клінічним станом ушкодженої хімічним опіком ділянки шкіри на момент звернення Позивача до закладу охорони здоровFя 07.12.2016 та діями ОСОБА_3, які виявилися у тому, що він, всупереч вимог п. 2.5.8.1., п. 2.5.8.2 «Інструкції з охорони праці» F 22-19 ОП та вимог Інструкції «Шкідливі речовини, які використовуються на підприємстві» обробив місце хімічного опіку засобом «Пантенол», замість передбаченого негайного промивання ураженої ділянки шкіри великою кількістю води? 4. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між обраним Позивачем засобом і способом здійснення першої самодопомоги при хімічному опіці рідким аміаком, та характером тяжкості перебігу клінічних ускладнень до моменту звернення до закладу охорони здоровFя 07.12.2016 року?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 підтримали поданні клопотання про проведення судово-медичної експертизи, просили суд клопотання задоволити.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зFясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та обFєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 слід задоволити та призначити по справі судово-медичну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд F

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- На протязі якого часу настає незворотна дія аміаку (хімічний опік та відмороження) в результаті попадання на тіло, кінцівку людини?

- Які медичні препарати застосовуються для запобігання наслідків попадання аміаку (комбінована травма: хімічний опік та відмороження) на ногу та на протязі якого часу, з метою мінімальної шкоди для здоровFя (травми)?

- На протязі якого часу мав бути доставлений швидкою допомогою ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_3 в опіковий центр КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» або інший медичний заклад, щоб було мінімальне ушкодження ноги, в результаті комбінованої травми аміаком?

- Чи існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот», яка виявилася у несвоєчасному наданні першої допомоги та доставці швидкою допомогою ОСОБА_3 в опіковий цент КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» чи інший медичний заклад?

- Чи могла вчасна доставка відповідальними працівниками Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (начальник зміни, начальник цеху чи в супроводі медперсоналу підприємства) ОСОБА_3 швидкою допомогою в опіковий центр КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» чи інший медичний заклад попередити та запобігти настанню наявного ступеня хімічного опіку та відмороження гомілки?

- Чи є прямий причинно-наслідковий звFязок між клінічним станом ушкодженої хімічним опіком ділянки ноги ОСОБА_3 не надання першої допомоги (яка необхідна в даному випадку) Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот»?

-Чи існує прямий причинно-наслідковий зв'язок між бездіяльністю ОСОБА_3 (яка виявилася у зволіканні зі зверненням останнього до закладу охорони здоровFя для отримання медичної допомоги в день отримання травми з 06.12.2016, - і до 10 год. ранку 07.12.2016), та клінічним станом потерпілого на момент звернення до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, який настав у звFязку з даним зволіканням?

- Чи могло вчасне звернення (у день отримання травми - 06.12.2016) ОСОБА_3 до закладу охорони здоровFя попередити та запобігти настанню наявного ступеня хімічного опіку та відмороження гомілки?

- Чи є прямий причинно-наслідковий звFязок між клінічним станом ушкодженої хімічним опіком ділянки шкіри на момент звернення ОСОБА_3 до закладу охорони здоровFя 07 грудня 2016 року та діями ОСОБА_3, які виявилися у тому, що він, всупереч вимог п. 2.5.8.1., п. 2.5.8.2 «Інструкції з охорони праці» F 22-19 ОП та вимог Інструкції «Шкідливі речовини, які використовуються на підприємстві» обробив місце хімічного опіку засобом «Пантенол», замість передбаченого негайного промивання ураженої ділянки шкіри великою кількістю води?

- Чи є причинно-наслідковий зв'язок між обраним ОСОБА_3 засобом і способом здійснення першої самодопомоги при хімічному опіці рідким аміаком та характером тяжкості перебігу клінічних ускладнень до моменту звернення до закладу охорони здоровFя 07.12.2016 року?

Проведення експертизи доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи (33000, м. Рівне, вул. Драгоманова,9А).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

При виході окремих питань за межі компетенції експерта, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовFязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 01 вересня 2019 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи F зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону F 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5