Ухвала суду № 81741713, 15.05.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/862/17

УХВАЛА

15 травня 2019 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Желяскова О. О.,

з участю секретаря F КірFяк І.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 09 січня 2018 р. Ананьївським районним судом Одеської області було ухвалено рішення F 491/862/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору F 1925.14.00.2104 від 07.11.2013 року в сумі 240 304 (двісті сорок тисяч триста чотири) гривні 70 копійок, та судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 кошйок. Стягнення було звернуто на предмет застави - транспортний засіб «Маzdа», дата випуску - 2013 рік, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний F ВН6236ЕО, який належить на праві власності ОСОБА_2.

25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмежною відповідальністю «Ф1НАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами F 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором F 1925.14.00.2104 від 07 листопада 2013 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників.

27 липня 2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за F446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави F 2963 від 11 листопада 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в зв'язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Враховуючи викладене, у звFязку з обов'язковим виконанням рішень суду, директор «ФК « Довіра та Гарантія» вважає, що у «ФК « Довіра та Гарантія» є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», тому просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не зFявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши докази, додані до заяви, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обовFязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовFязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовFязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовFязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовFязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

В такому випадку відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В матеріалах справи відсутні докази виконання боржником рішення суду на користь ПАТ «КРЕДОБАНК».

Разом з тим встановлено, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за F446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави F 2963 від 11 листопада 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в зв'язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2F задовольнити.

Здійснити заміну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариством з обмежною вщповщальшстю «Ф1НАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у цивільній справі F491/862/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пFятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя:

ОСОБА_5

Ухвала суду набула законної сили _______