Рішення № 81741701, 15.05.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 454/1673/18

Провадження № 2/486/212/2019

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 січня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03 травня 2019 року по справі було ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини), повний текст рішення складено 08 травня 2019 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 13 жовтня 2008 року в розмірі 19105,57 гривень, з яких: заборгованість за кредитом – 12666,85 гривень; відсотки за користування кредитом за період 13 жовтня 2008 року по 30 грудня 2016 року – 6438,72 гривень. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як видно з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19 липня 2018 року та копії пенсійного посвідчення ОСОБА_2 /а.с. 117 та 117 зв./ відповідач ОСОБА_2 має 1 «А» групу інвалідності.

Тому судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду пропорційно до задоволеної частини вимог, стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає, а частково підлягає компенсації за рахунок держави, в сумі 288,79 гривень, враховуючи часткове задоволення позову (16,39%).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Частково компенсувати за рахунок держави акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн., у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 79 (сімдесят дев’ять) коп., сплачений згідно платіжного доручення №BOJ64B1KR3 від 24 травня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова