Ухвала суду № 81741697, 14.05.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа F: 1440/2080/18

Провадження №2-а/486/2/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі F Архіповій К.В.,

з участю: позивача F ОСОБА_1,

представника позивача F ОСОБА_2,

представника відповідача F ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС про порушення митних правил F 0139/50400/18 від 16.08.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС про порушення митних правил F 0139/50400/18 від 16.08.2018 р..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи тим, що предметом спору у вказаній справі є вимога ОСОБА_1 про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС про порушення митних правил F 0139/50400/18 від 16.08.2018 р., а підставою для винесення оскаржуваної постанови стало рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості F UA504070/218/000001/1 від 31.07.2018 р., яке на даний час оскаржується ДП «НАЕК «Енергоатом»в Миколаївському окружному адміністративному суді (справа F 400/1090/19). За таких обставин вважає, що виникла обFєктивна неможливість розгляду даної справи до вирушення справи F 400/1090/19 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення F UA504070/218/000001/1 від 31.07.2018 р. про коригування митної вартості.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах даної справи достатньо доказів, щоб розглянути її та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, в тому числі обFєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки, оскаржуване на даний час рішення Миколаївської митниці ДФС про коригування митної вартості F UA504070/218/000001/1 від 31.07.2018 р. було покладено в основу постанови в справі про порушення митних правил F 0139/50400/18 від 16.08.2018 р., винесеної виконувачем обовFязків начальника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_4, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів відповідальності, тобто в сумі 1 420 813, 68 гривень, та яка є предметом даного позову, суд вважає, що у даному випадку наявна обFєктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи F 400/1090/19 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення F UA504070/218/000001/1 від 31.07.2018 р. про коригування митної вартості, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС про порушення митних правил F 0139/50400/18 від 16.08.2018 р., задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про скасування постанови Миколаївської митниці ДФС про порушення митних правил F 0139/50400/18 від 16.08.2018 р., до набрання законної сили судовим рішенням у справі F 400/1090/19 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення F UA504070/218/000001/1 від 31.07.2018 р. про коригування митної вартості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5